Анализ справедливого правосудия в качестве философской категории
Введение
Актуальность. Проблема справедливости в рамках философско-правового дискурса обуславливается многогранностью этой категории. При изучении множества литературных источников было выяснено, что исследованию справедливости уделяли большое внимание выдающиеся философы и юристы всех времён и народов, её субъективный характер отмечался ещё античными мыслителями.
Однако, ни в философских, ни в юридических литературных источниках нет единого понятия термина «справедливость». Это происходит в связи с тем, что сущность справедливости, её генезис, проявления и функции стараются исследовать с различных методологических позиций. Так, юристы стараются приравнять понятие справедливости к таким терминам, как «право» и «закон». По мнению экономистов, рассмотрение справедливости возможно в контексте распределения материальных благ.
Стоит отметить, что такой термин, как «справедливость» можно соотносить с нормами поведения, определением «должного» и «недолжного» в социальном взаимодействии людей. Именно поэтому исследование понятия справедливости необходимо проводить во взаимосвязи с понятием права. Однако необходимо помнить, что справедливость также является философской категорией.
Таким образом, цель настоящего исследования видится в следующем: анализ справедливости как философско-правового понятия и поиск компромисса в вопросе соотношения права и справедливости.
Цель работы: проведение анализа справедливого правосудия в качестве философской категории.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
Изучить историческое развитие учения о справедливости.
Охарактеризовать современное понятие справедливости.
Рассмотреть справедливость в качестве основного требования правосудия.
Охарактеризовать справедливость в качестве философской категории.
Историческое развитие учения о справедливости
Впервые в историческом развитии термин «справедливость» связывали с непререкаемостью норм первобытного строя. Данный термин подразумевал выполнение принятых в обществе норм.
В социальной практике такая трактовка справедливости носила крайне негативный смысл, который заключается в необходимости осуществления наказания за нарушения принятых в обществе норм. При возникновении неравенства в социуме, справедливость стали различать с простым неравенством, так как сюда были включены отличия положения людей соответственно их достоинствам. К примеру, философ Демокрит говорил о том, что в наибольшей степени справедливость сопутствует тем, кто отдаёт «наибольшие почести самым достойным»1.
В социальной утопии Платона понятие справедливости соответствует такому общественному устройству, в котором абсолютно каждый человек любого социального положения со всей ответственностью выполняет собственные обязанности, при этом не вмешиваясь в обязанности других.
Аристотелем было сказано о том, что справедливость является равенством для равных или же неравенством для неравных. Аристотель смог дать формулировку противоречия для понятия справедливость, а именно противоречие между идеей равенства и идеей заслуг и достоинства, которая предполагает признание социального неравенства и пропорциональность воздаяния. Такое подразделение равенства и пропорциональности получило своё развитие в социально-правовой мысли Средних веков и Нового времени. Равенство в качестве базиса для понятия «справедливость» признавалась здесь ограниченно, т.е. в определённом отношении.
1. Дыльнова Т.В. Социальная справедливость как основа консолидации и развития современного российского общества: Дис. докт. социол. наук. Саратов, 2015. С. 25.
Формирование новоевропейского понимания справедливости можно связать с формированием нового представления о человеке. Человек в данной ситуации стал рассматриваться в качестве самостоятельного индивида, который обладает неотъемлемыми правами и способен к самостоятельному контролю и регулированию собственного поведения в социуме на основе некоторых общезначимых норм.
Не менее важным вкладом новоевропейской мысли в понимание справедливости стало изменение представлений об её происхождении. В античные времена справедливость была характеристикой естественного порядка вещей. Данное представление находит своё выражение уже у Анаксимандра, который говорил о том, что согласно понятию справедливости из чего все вещи возникают, в то же они и возвращаются.
В философии Нового времени устанавливается чёткая взаимосвязь между идеей справедливости и идеей свободы. По мнению И. Зейме: “Там, где нет справедливости, нет и свободы, а где нет свободы, нет и справедливости”2. Наиболее яркое собственное выражение данная мысль нашла в учение Г.В.Ф.Гегеля, который считал, что конституция и является отражением справедливости.
По мнению Вольтера абсолютная справедливость является величиной недостижимой, однако существует такое понятие, как стремление к справедливости. Справедливость имеет автономную, т.е. ни от чего не зависящую ценность. Ж.-Ж.Руссо говорил о том, что начальной наградой за справедливость является осознание правильности и справедливости собственного поступка.
Русский философ В.С.Соловьёв говорил о том, что “справедливость в нравственном смысле есть некоторое самоограничение, ограничение собственных притязаний в пользу чужих прав; справедливость
2. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 2016. С. 98.
является, таким образом, некоторым пожертвованием, самоотрицанием”. С этим перекликается изречение французского моралиста Л. Вовенарг, которое гласит, что “нельзя быть справедливым, не будучи человечным”.
Современное понимание справедливости
Идея справедливости в её взаимосвязи с моральной оценкой политико-правовых установлений не теряет своей актуальности и в современное время. Для подтверждения этого можно рассмотреть дискуссию 1970-х годов на счёт содержания книги Дж.Роулса “Теория справедливости”. По мнению Т.А.Алексеевой, учение Дж.Роулса можно противопоставить утилитаристскому либерализму, который признаёт пользу единственной фундаментальной ценностью, в результате чего справедливость оказывается лишь вытекающей из общественной пользы и блага. Также его учение утверждает самоценность права.
Понятие справедливости требует соответствия между практической ролью различных и индивидов и социальных групп в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами людей и их общественным признанием, а также эквивалентности взаимного обмена деятельностью и её продуктами. Характер требуемого соответствия зависит от конкретных исторических условий и специфики данного общества - в этом и заключается относительность термина «справедливость». Вместе с тем само требование справедливости, которые основывается на представлении о некоторой норме, которое присуще всем типам общества и в этом смысле имеет абсолютный характер.
Для определения требуемого соответствия очень важное значение имеют понятия равенства и пропорциональности. Современное понимание справедливости во многом обуславливается представлением о человеке, которое сформировано в новоевропейской культуре. Такое представление о человеке как самостоятельном индивиде с собственными правами и возможностью к самостоятельному контролю и регулированию собственного поведения в социуме на основании принятых норм, можно связать с признанием первичности его и его прав по отношению к любым организациям, в частности, государству, и их благам
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. Представление о неотъемлемых правах человека на сегодняшний день имеет всеобщее признание и закрепляется в ряде международно-правовых документов, таких как Устав ООН, Всеобщая декларация прав человека и других, в результате чего права человека распространяются на сегодняшний день на всех жителей планеты.
Апелляция к правам человека обозначает, что представление о справедливости на сегодняшний день не обосновывается каким-либо священным авторитетом и проблема справедливости может стать предметом обсуждения. Идею справедливости в её современном понимании можно связать с идеей о необходимости общественной оценки существующих установлений, законов и т.п3.
Представления о правах и свободах человека не всегда фиксируются в каких-либо законах, они могут содержаться в моральном сознании, что может предполагать внесение каких-либо корректировок к трактованию закона. Именно на этом основывается концепция “правового закона”. Данная концепция, основывается на том, что права и свободы человека принадлежат ему от природы, ориентирует на обязательное выражение в законодательстве соответствующих данному представлению нравственных ценностей и на оценку законодательства с этих позиций. Также данная концепция
3. Золотухина-Аболина Е.В. Современная этика: Учеб. пос. для студентов вузов. 2-е изд. М.; Ростов н/Д: МарТ, 2014. С. 101.
направлена на ориентировку практического применения и толкования закона на максимальный учёт моральных критериев.
Таким образом концепция правового закона характеризует предполагаемое идеей справедливости совершенствование правового регулирования для того, чтобы в полной мере воплотить моральные нормы.
Справедливость как основное требование правосудия
Правосудие в юридическом энциклопедическом словаре характеризуется в качестве формы государственной деятельности, заключающейся в рассмотрении и разрешении судом отнесённых к его компетенции дел. Это могут быть уголовные преступления или же административные дела.
Для правосудия следует выделить некоторых признаки, которые являются специфичными:
оно осуществляется от имени государства,
правосудие осуществляется специальными государственными органами - судами,
осуществление правосудия происходит при рассмотрении в ходе судебных заседаний гражданских, уголовных и других дел в установленной законом процессуальной форме.
Справедливость судебных решений возможно только на основании строгого соблюдения закона. Так характеризует справедливость С.С.Алексеев: “справедливость приобретает значение правового принципа в той мере, в какой она воплощается в нормативно-правовом способе регулирования, в тех началах соразмерности, равенства и т.д., которые присущи самому построению правовой доктрины”. Однако справедливость по сути дела не совпадает с законностью. Порой бывает так что в рамках закона правоприменитель находит решение верное с узко-юридической точки зрения, однако с учетом индивидуальных особенностей случая такое решение может быть справедливым далеко не всегда. Таким образом, справедливость имеет в юридической практике и самостоятельное значение. Она является одним из ведущих начал при решении юридических дел, когда суду предоставлена “свобода усмотрения”, когда суд осуществляет функцию по индивидуальному регулированию. По мнению авторов учебника “Основы теории права”, справедливость наряду с законностью, обоснованностью и целесообразностью является основным требованием к применению права. При этом справедливость, необходимым условием которой являются законность и обоснованность, оказывается тесно связанной с принципом целесоообразности, понимаемым как “соответствием деятельности органов и лиц в рамках закона конкретным условиям места и времени, выбор оптимального пути осуществления нормы в конкретной жизненной ситуации”4.
Справедливым в рамках закона может быть признано единственно возможное в конкретном случае, наиболее оптимальное, разумное, гуманное решение. Оно может быть найдено на базе правильного установления обстоятельств дела, их верной правовой и социальной оценки и истолкования конкретной правовой нормы в системе других норм данной отрасли права, а при необходимости и всего права в целом. А.Т.Боннер считает,что определение справедливости невозможно без понятия истины. Он пишет: “истинность и справедливость - самые важные качества судебного приговора. Известно, что только установив истину можно справедливо наказать виновного. При этом наказание виновного только одна сторона его справедливости, второй чрезвычайно важной его стороной является полное соответствие тяжести содеянного и личности преступника. Правильное решение этого вопроса в судебной практике представляет
________________________________________________________________
4. Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России. Ростов н/Д, 2017. С. 292.
большую трудность.”. Кроме того, как пишет А.Т.Боннер, в понятие истины в правосудии входит и не может не входить общественно-политическая оценка фактов, в том числе их моральная оценка. Без такого рода оценки невозможно вынести справедливое решение.
Выше мы охарактеризовали те параметры, без наличия которых невозможно справедливое решение. Однако это еще не дает нам представления о сущности справедливости как характеристики правосудия. А.Т.Боннер характеризует сущность справедливости как характеристики правосудия, критикуя положения выдвинутые Н.А.Чечиной и А.И.Экимовым. По мнению Н.А.Чечиной и А.И.Экимова несправедливым является незаконное и необоснованное решение. В то же время качество справедливости утрачивают даже обоснованное и законное судебное решение, если оно вступает в противоречие с требованиями морали. Таким образом несправедливость судебного решения по мнению указанных авторов возможна в следующих четырех случаях:
1)Если норма которая применяется судом, является несправедливой;
2)Если судом была избрана “не та” норма права;
3)Если суд не установил в необходимой степени обстоятельства дела;
4)Если юридическая норма, хотя и была избрана верно, истолкована неправильно.
Как отмечает А.Т.Боннер, второй и четвёртый пункты могут быть охарактеризованы через понятие “незаконность”, третий - через понятие “необоснованность”. Напротив уяснить первую из числа приведенных Н.А.Чечиной и А.И.Экимовым ситуаций без употребления слова справедливость невозможно. В данном случае суд не в состоянии вынести справедливое решение, так как само законодательство еще не достигло соответствующего уровня. Радикальное устранение коллизии между моралью и правом в ситуации такого рода возможно, как правило, лишь путем приведения закона в соответствии с моральными установлениями. Но для этого, в частности, нужно убедить законодателя, что закон несправедлив, а потому должен быть отменен или изменен. Впрочем в ряде случаев выход из положения может быть более прост. Суд или иной правоприменительный орган должен попытаться более или менее удовлетворительно разрешит возникшую коллизию в рамках действующей правовой системы. Это можно сделать путем справедливого истолкования данной нормы и познания ее действительного смысла в системе норм конкретной отрасли права, а также права в целом, учитывая кроме того индивидуальные особенности дела подлежащего разрешения.
В ряде случаев коллизии между требованиями законности и справедливости судебного решения могут быть смягчены, если суд будет стараться наиболее справедливо истолковать применяемые им нормы права
50% реферата недоступно для прочтения
Закажи написание реферата по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее
время!
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Задать вопрос
