Демократическая тенденция в политической истории средневековой Руси.

Введение

Часто приходится слышать, как в научных кругах, так и на уровне массового сознание того, что Россия никогда не была и никогда не будет демократической страной, в которой русский народ испокон веков жил при монархии, что он не воспринимает демократию как российское государство и для этого существует ряд причин. Ведь власть всегда строилась как централизованная и иерархическая, а гражданское общество всегда следовало и следует указаниям государства.
В этом реферате мы проанализируем демократические институты и отношения в средневековой Руси и в целом демократический настрой в политической истории средневековой Руси. Я постараюсь продемонстрировать, что для Руси никогда не была чужда демократия, что демократические политические отношения, системы и институты успешно развивались на русской земле.
В данной работе мы рассмотрим основные политические системы, институты и группировки средневековой Руси и проследим – что именно было началом демократии в России.


Политические системы в средневековой Руси
Политическое управление и политическая борьба во времена средневековой Руси существовала в рамках таких политических систем, как княжеская монархия и боярско-купеческая республика. Рассмотрим каждую политическую систему отдельно.
Княжеские монархии существовали в большинстве русских княжествах. Исключением были Новгород и Псков, о которых мы поговорим отдельно. В условиях княжеских монархий было верховное законодательство, исполнительная, судебная и военная власть. И это всё было под властью всего одного человека – князя. По сути, у управления стоял только он. Князь, при желании, мог спрашивать совета и мнения у своих бояр или дружинников, он мог разузнать у своих лазутчиков и послов нужную информацию или у остальных людей. Но все решения он принимал единолично.
Если обратится к истории, то стоит вспомнить о том, что во времена Киевской Руси верховная власть была у рода Рюриковичей, каждый из них уже был князем по рождению. Старший из рода получал титул Великого Князя Киевского. После он распределял сначала сыновей, после братьев, а далее уже племянников и дядь, чтобы соблюдалось важное условие: старший должен был получить более значимое княжество. Например, после Ярослава Мудрого титул перешёл к его сыну – Всеволоду, за ним титул унаследовал внук Ярослава, сын Всеволода – Мономах и так далее. В случае смерти великого князя или иного князя из правящей династии князья должны были перенаправиться в города, которые соответствовали их положению к роду княжеском. Отсутствие князя, или бескняжье, наводило смуту и развивало анархию среди народу, княжество становилось уязвимым для врагов. Хотя уже было сказано, что Великий Князь принимал все решения единолично, но и он не считался абсолютным монархом. Огромную роль в политике столицы и иных городов Великого Киевского княжества имели народные собрания, или веча.
Вече не создавалось князем, оно по своей сути составляет первоначальную форму бытия. Выросшее из традиции племенных сходов, оно стало приобретать более формализованные черты. Состав вече был весьма разнообразным. Туда входили: князья, бояре, церковные иерархи, купцы, обычные люди и гости. Для вече готовилась «повестка дня». Вече занимались вопросами, которые касались войны и мира, вопросами земельных и финансовых ресурсов, замену княжеского стола, вели обсуждение самых важных законов, занимались определением налоговой политики. Так же вече могло назначать и снимать с должности администрацию. Вече избирали военного начальника – князя, который уже руководил военными походами. В мирное время князь утрачивал часть своей власти, и если враг снова нападал, то вече снова выбирало князя. По сути, благодаря вече народ мог влиять на политический ход и политическую жизнь своего княжества, и всей Руси в целом. Это и были первые «предпосылки» современной демократии. Правом на участие в вече обладали все ополченцы, по сути все горожане, которые имели в своём владении хоть какое-то имущество, и основная масса голосов была на их стороне, на стороне простого народа, а не на стороне боярских или княжеских клик. Вече была необходимой формой правления. В сфере деятельности вече можно условно отметить две стороны. Одна сторона вече занималась хозяйственной и административно-полицейскими вопросами, существование данной стороны вече было постоянной и никогда не снижалась её значимость. Это касалось, в основном, повседневной жизни княжество. К примеру, если люди не могли сами решить спор, то они обращались к старейшинам, которые уже собирали вече и разрешали спор между ними. Если были какие-то хозяйственные дела, то их так же обсуждали на вече. Например, там обсуждались такие вопросы когда и какие земли стоит обрабатывать, с чего стоит начинать, когда будет повес или сбор урожая

. Решение таких «бытовых» вопросов принимались с помощью крика. Если громкий крик, то это означало согласие. Силу крика определял старейшина или старейшины, они и выносили окончательно решение по вопросу. Вторая же сторона работы вече заключалась в роли вече, как органа политической власти народа. Вот эта сторона она была нестабильной, она была очень изменчива, в зависимости от времени и иных обстоятельств. Так бывали периоды полнейшей атрофии вече, но после создавались новые благоприятные условия, - и политическое его значение снова возрастало.
Княжеская дружина так же имела влияние на вечевую борьбу. На народных собрания дружина выступала от лица княжеской клики. Во время войны дружинники были командирами различных ополченческих частей и обладали определенными влиянием на ополченцев. Они были ядром, боевым штабом княжеского войска.

Великий Господин Новгород
Отдельно хотелось бы остановиться на Новгородском вече, ведь там была достигнута наивысшая точка демократии в средневековой Руси. Все жители Новгорода принимали участие в вече от «чёрных людей» до бояр и богатых горожан. Черными людьми считали ремесленники, которые жили и работали в боярских усадьбах. Важным было то, что в вече участвовали только мужчины. На вече избирались: посадник, тысяцкий и архиепископ. Правителей выбирали из состава бояр и знатных горожан, того кого они больше всего уважали. Новгородское вече было многочисленным, туда входило около 400 человек, причём, основную роль в политическом процессе именно играли новгородские бояре – наследственные аристократы, которые владели значительной земельной собственностью – вотчиной, куда входили деревни с крестьянами, лесом, а так же где имелись усадьбы.
В качестве примера того, что на Новгородской земле была самая демократическая политическая система можно вспомнить о событиях 1136 года. Тогда новгородцы арестовали князя Всеволода Мстиславовича и всю его семью, а после и во все изгнали из города. Вече приняло решение с того момента приглашать князей только как наемных военачальников, и оставить ему только судебную власть (совместно с посадников) и сбор дани с захваченных земель. Вече собиралось на Торговой стороне Волхова, которое в народе называлось «Ярославово дворище». Исходя из всего вышесказанного можно подвести итог, что народное собрание являлось верховным органом Великого Новгорода.
Борьба всех социальных групп за свои идеалы и интересы определила политический процесс в Великом Новгороде. Исполнительная власть выступала посредством правительства, во главе которого стоял губернатор, который, в свою очередь, избирался сроком на один год. Он занимался внутренними и международными делами, а вместе с князем командовал армией и правил двором. Второе по значимости место в правительстве занял избранный тысяцкий. Он отвечал за сбор налогов, судил о русских и иностранных купцах, вёл работу в посольстве. Архиепископ сыграл важную роль в системе новгородских политических институтов. Он не был послан митрополитом, как это было сделано по отношению к другим русским землям, а был избран в самом Новгороде.
Одну из главных ролей в системе политических институтов Новгорода играл архиепископ, который только в Новгороде избирался, а не присылался митрополитом, как во всех других русских землях. В начале новгородцами избиралось три кандидата, а потом, посредством жеребьевки при помощи слепца или ребёнка, происходил выбор. У него был большой духовно-нравственный авторитет, и он был в праве распоряжаться огромными богатствами, которые были накоплены церковной десятиной. Он мог помогать государству и гражданам в трудные времена. Архиепископ, совместно с посадником и тысяцким, готовил и подписывал международные договоры.
Каждый институт политической системы Новгородской земли, за исключением государственной легитимации и государственного авторитета, опирался на свою личную политическую силу, которая в этом смысле выступала в роли политической «партии», партии как части общества, которая оказывала поддержку тому или иному чиновнику, который отправлял политические функции.


Политические группировки в средневековой Руси
Политические группы и прообразы современных партий сыграли важную роль в демократизации политического процесса Новгородской республики, да и всей средневековой Руси в целом.
На Руси очень долгое время главным фактором партиеобразования служило сословное деление общества, которое исходило из весьма динамичной социальной дифференциации и было очень мобильно. Всего можно выделить три периода:
1)С XI по XII век. Причиной сословного деления служило завоевание или вооружённое давление, которое было привнесено в русскую историю варягами