Французская школа исторической антропологии и микроисторический анализ в работах Леруа Ладюри

Введение

Изменения развития России на протяжении последних нескольких десятилетий, требуют переосмысления устоявшихся и незыблемых представлений, среди которых представление о приоритете философской мысли в развитии общества. В XX веке философия рассматривалась в виде вершины научной мудрости, которая с опорой на результаты научных исследований, соединяет всю совокупность знаний, в единое научное мировоззрение. Этим была продиктована необходимость изучения основ философии в системе среднего и высшего образования. Реформами, начала 1991 года, подобное видение общественной миссии философии было поставлено под сомнение. В рамках демократического общества не может быть определенного на государственном уровне мировоззрения, обязательного для усвоения всеми, Пропогандируемой свободой мысли и слова предполагается диалог между большим количеством разных мировоззрений, которыми выражаются жизненные позиции различных социальных групп и слоев, направленный на отстаивание своих интересов.
Посредством подобного диалога создаются предпосылки для определения политики, представленной по сути в виде результата социального компромисса и позволяющей учитывать интересы разных общественных и социальных субъектов. По сути, сегодня в Россия нет официального философского мировоззрения, но это не является свидетельством отсутствия философии и ее влияния на людей. Каждый человек сегодня обладает определенным уникальным мировоззрением, которое нельзя не учитывать, но и не следует рассматривать в качестве замены профессиональной философии. Для философии сегодня важно адекватное восприятие и понимание менталитета различных социальных слоев и групп, на основе которого формируются философско-мировоззренческие представления.
Перечисленными факторами обусловлена актуальность изучения историко-философского исследования идей, исторической антропологии французской школы, представленной сообществом единомышленников ( Ф. Арьесом, М. Блоком, Ф. Броделем, Р. Бутрюшем, А. Бюргьером, М. Вовелем, Ж. Дюби, Ж. Ле Гоффом, Э. Ле Руа Ладюри, Ж. Ревелем, Л. Февр, Ф. Фюре, и др.) образованным в начале XX века во Франции, которое получило название школа «Анналов», по названию журнала в котором публиковались работы Анализируя работы представителей французской школы можно выделить работы Э. Леруа Ладюри, который относится к третьему поколению «анналистов», и обладает уникальной способностью демонстрировать мысли, чувства и занятия рядового человека, вместе с тем не ставя их в противовес философскому мировоззрению.
Цель работы: изучение деятельности Французской школы исторической антропологии, с микроисторическим анализом в работах Э. Леруа Ладюри.
Предмет исследования: развитие исторической антропологии.
Объект исследования: деятельности Французской школы исторической антропологии.
Задачи исследования:
Рассмотреть развитие исторической антропологии;
Выделить особенности развития французской исторической антропологии;
Проанализировать исследования Эмманюэля Леруа Ладюри в исторической антропологии Франции.
Развитие исторической антропологии
Историческая антропология, представлена направлением, изучающим этапы и особенности социокультурной человеческой истории, с применением исторической и антропологической научной методологии и кросс-культурных исследований.
К признакам исторической антропологии можно отнести следующие:
междисциплинарный и межотраслевой подход;
приоритет исследования особенностей межличностного и межгруппового взаимодействия;
учет мировоззренческих обывательских позиций;
исследование всех аспектов жизнедеятельности социума, на всех социальных слоях общественного развития.
Рассматривая истоки формирования исторической антропологии, можно выделить она параллельно возникла в ряде стран и обладает уникальными особенностями, характерными для них.
Так, в работах А. Бюргьера выделено, что историческая антропология возникла во Франции, вследствие издания Леграном д’Осси в конце XVIIIв. «Истории частной жизни французов», идеи которой разрабатывались в работах Ж. Мишле и школы «Анналов».
При этом следует выделить, что историческая антропология также возникла и в США, Англии, Германии, России.
В каждой стране можно выделить ряд исследований, созвучных исторической антропологии. Так, при анализе российской историческая антропологии, предпосылками становления науки являются работы ученых XIXв. ‒ Ф.И. Буслаева, А.С. Лаппо-Данилевского и др. особенностью является то, что большинством исследователей не осознавалась антропологическая направленность работ, и не использовался термина «историческая антропология».
Понятие «исторической антропологии», в аспекте научной дисциплины было введено в 1978 г. в статье А. Бюргьера, которая была опубликована в энциклопедическом справочнике «Новая историческая наука».
При анализе почти векового развития исторической науки, можно выделить наличие определенной цикличности. Так в конце XIX в. в рамках мировой историографии, отмечается господство позитивизма; с преобладанием изучения великих событий и жизнедеятельности великих людей; и центрированием государства и деятельности его руководства.
В начале ХХ в. в работах К. Лампрехта в Германии, Л. Февра и М. Блока во Франции, А.С. Лаппо-Данилевского в России «ранкеанская» история, рассматривалась как устаревшая и не соответствующая реалиям, и выделялась целесообразность формирования и развития взглядов «новой истории»: не событийной, а структурной, экономической и социальной истории, более пролонгированной.
В этот период принципы «классического историзма» были подвергнуты сомнению с выделением возможности объяснения, «верификации» исторических источников, с применением генетического метода (метода «плотного описания»). Необходимостью признано многоаспектное изучение истории, с использованием также и статистики (клиометрии), с перспективой развития серийного, или сериального (квантитативного или количественного) исторического анализа, с использованием математических выборок и «серийных данных».
Общество, анализируемое в рамках системного подхода, рассматривалось в виде объемной временной модели. Его исследование только по политическим или экономическим фактам не отражает реальной действительности, чем формируется необходимость изучения также исторических структур, представленных социальными группами.
После 50-х гг. ХХ в. большое распространение получила клиометрия, представленная количественными, математическими методами.
В период 60-80-х гг. ХХ в. в работах К. Томаса, П. Берка, Э. П. Томпсона, внимание акцентировалось на изучении особенностей формирования и развития малых сообществ, символизма повседневной жизни. При этом отмечалась целесообразность изучения влияния междисциплинарного похода на формирование и развитие исторической антропологии.
Таким образом можно выделить, что историческая антропология, определяется в виде междисциплинарного исследовательского поля, в рамках которого реализуется изучение человека как родового существа, с историческими и культурными особенностями его развития. Расцветом исторической антропологии является период 70-90-х гг. XX в., совпадающий с периодом эпистемологической революции в гуманитаристике Запада.
Система исторического познания XX в., была трансформирована, с изменениями основных исторических положений, переосмыслением культурного статуса «прошлого», значимости архивных данных, научных исследований и роли непосредственно самих исследователей как субъектов познания; с обновлением представлений о возможностях управления аналитической деятельностью в процессе реализации исторического поиска, и применением текстуального измерения исторической науки, и прояснением потенциального характера исторической целостности.
То есть, идеями «исторической антропологии» были раздвинуты границы реальной истории, с трехмерным подходом к изучению социума: «постоянство», природно-географические условия, «объекты большой временной длительности».

2. Особенности развития французской исторической антропологии
В развитии французской школы исторической антропологии или Школы «Анналов» можно выделить четыре этапа:
первый этап, начинающийся с 1929 г., связан с работами Марка Блока и Люсьена Февра;
втором этап, связан с геоисторией и экономикой Фернана де Броделя;
третий этап, является противопоставлением исследованиям Фернана де Броделя, которые были лишены гуманизма, и связан с Ж. Ле Гоффа, М. Вовеля, Ж. Дюби, Э. Ле Руа Ладюри, разрабатывающих проблему ментальност;
четвертый этап развития французской школы исторической антропологии начинается с 80-х годов XX в., связан с исследованиями А.Буро и Р.Шартье, активно позиции Ж. Ле Гоффа, М. Вовеля, Ж. Дюби, и др.
Название французской школы исторической антропологии ‒ Школа «Анналов», имеет связано с названием журнала «Анналы социальной и экономической истории», издаваемого с 1929 года, который был в 1949 г. переименован в «Анналы. Экономики. Общества. Цивилизации», и в 1994 году в «Историю. Социальные науки».
Основателями французской школы исторической антропологии являются М. Блок и Л. Февр, которые стояли у истоков издания журнала, и включали в структуру каждого номера свои «Редакционные заметки»

. Журнал «Анналы социальной и экономической истории» был ориентирован преимущественно на идеи междисциплинарного синтеза, поэтому его редколлегия включала географов, экономистов, социологов. На основе исследований, публикуемых в журнале был сформулирован предмет методологических исследований французской школы исторической антропологии. Также в этот период были введены понятия исторической антропологии, менталитета, с их соотнесением с проблемой исследования социально-психологических аспектов истории развития человечества.
Марк Блок (1886 –1944), закончив Высшую нормальную школу г. Парижа, работал в г. Лейпциге, г. Берлине, г. Монпелье, г. Амьене. В 1913 г. им была защищена диссертация по теме «Иль-де-Франс: страна вокруг Парижа».
По окончании Первой мировой войны Марк Блок преподавал в университетах г. Страсбург, г. Сорбонна. В 1944 г. за участие во французском движении Сопротивления был расстрелян гестапо.
Люсьеном Февром (1878 - 1956), также была окончена Высшая нормальная школа в Париже, и в 1911 г. защищена диссертация «Филипп II и Франш-Конте». По окончании Первой мировой войны Люсьен Февр работал в г. Страсбург и г.Париже (Колле́ж де Франс). В 1947 году им была основана VI секция
Практической школы высших исследований, на базе которой впоследствии была сформирована школа «Анналов», которую Л. Февр возглавил.
В качестве основных установок можно выделить следующие:
1) принципы «классического историзма» подвергнуты сомнению с активизацией внимания на новых возможностях объяснения исторических фактов, с применением генетического метода ( метода «плотного описания»); (thick discription).
2) сформулировано понятие «глобальной», или «тотальной» истории, связанное с идеями исторической антропологии, с центрированием исследований социальных структур. При этом общество, рассматривалось в виде системы, определенной объемной временной модели, изучение которых только посредством исследования политических или экономических фактов нецелесообразно.
С учетом трехмерности исторического развития, центром внимания подобной исторической структуры, являются социальные группы.ь Идеями «исторической антропологии» границы реальной истории раздвигались, и анализировалось мировоззрение различных исторических субъектов;
3) В рамках французской школы исторической антропологии, была выделена проблема исторической длительности различных феноменов истории, связанных с ее социальной и структурной сферами. Было выделено, что существование любого социума реализуется в «постоянстве» (природно-географических условиях), «структуре» (долговременных материальных и духовных параметров и «конъюнктуре» (социальных изменениях на основе цикличности);
4) на начальных этапах развития французской школы исторической антропологии были сформулированы ключевые идеи и установки «истории ментальностей».
Исследователями французской школы исторической антропологии была выделена многозначность термина «менталитет», определяющего видение мира, умосклад, воображение, мыслительные установки.
Непосредственно рассматривался при этом, как «коллективное неосознанное», и отмечалось, что любой социум обладает определенными ментальными установками, реализуемыми в рамках определенной социальной среды, не осознаваемыми носителями, автоматичными, но придающими конкретное историческое своеобразие поведению людей в рамках определенного социума и эпохи.
То есть того, что в понимании самого носителя воспринимается в виде нормы, а со стороны рассматривается как осязаемая странность.
М. Блок и Л. Февр в своих исследованиях предпринимали попытки изучить перечисленные параметры, с целью выделения характерных особенностей и феноменологии менталитета.
Ж. Ле Гофф, выделяет возможность одновременного существования в сознании средневекового человека двух разных ментальностей: общего ментального фонда и ментальности структурных групп и общественных классов, чем определяется гибкость и широта сформулированного в его работах подхода.
Согласно взглядам Ж. Дюби ментальность, является результатом индивидуального и социального развития, с признанием диалогичности индивида и социума.
В трудах М. Вовеля выделено, что исследование исторических основ ментальности, представлено перспективной областью знания, требующая глубокого изучения и осмысления, исключая формулирование поспешных выводов.
При анализе работ А. Буро, можно выделить попытки решения исторических проблем, в рамках выработки нового подхода к истории ментальностей, с попыткой преодоления исторического субъективизма, в виде подмены менталитета анализируемой исторической эпохи, собственным или заранее запрограммированным менталитетом исследователя.
Р. Шартье, продолжая в своих исследованиях традиции французской школы исторической антропологии или Школы «Анналов», выделил важность изучения слабых мест в методологии истории ментальностей разрабатываемой предшественниками.
Таким образом, в работах представителейфранцузской школы исторической антропологии или Школы «Анналов» было сформулировано достаточно расширенное определение понятия «ментальность», проанализирован период Средневековья, в аспекте его структурной самобытности.
Представителями французской школы был утвержден статус исторической антропологии, доказана правомерность и полезность ее существования.
3. Исследования Эмманюэля Леруа Ладюри в исторической антропологии Франции
Э. Леруа Ладюри, является одним из первых исследователей выделившим важность исследования народной культуры и религии Средневековья и начала Нового времени.
В его работах созданы предпосылки для понимания современным человечеством и установления диалогичной связи с людьми, которые жили в далеком прошлом. Которые в принципе осуществляли те же виды деятельности, и функции, что и современный человек: трудовая, семейная, воспитательная, и.т..д. семейную жизнь, но обладающими определенным своеобразием, выделяемым при попытке реконструкции системы их общественного развития и поведения.
Именно этим противоречивым сочетанием сходства и различия, между людьми прошлого и настоящего, повышается заинтересованность современного человека, в исследовании культуры прошлого. Глубокое раскрытие в работах Э. Леруа Ладюри крестьянского мира пиренейской деревни периода XIV в., поставило развитие исторической антропологии на новую ступень, с наделением автора званием «сейсмографа» западной исторической науки. Это во многом было обусловлено высоким уровнем полноты и точности выражения им основных тенденций и научной проблематики, представленной по сути, проблематикой исторической и культурной антропологии.
Самой известной и прославленной работой Э.Леруа Ладюри, является книга «Монтайю, окситанская деревня », с широким и детальным, представлением жизни крестьян Средневековья.
Исследователем выделено, что подавленная в первой половине XIII в., в Южной Франции альбигойская ересь катаров не исчезла. Она была возрождена и нашла свое проявление в горных менее доступных областях, к которым в частности можно отнести пограничные районы между Францией и Испанией.
С целью расследования данного факта и искоренения альбигойской ереси в графство Фуа в 1318г. были посланы инквизиторы, под руководством епископа Жака Фурнье, будущего папы Бенедикта ХП.
До 1324г. деятельность инквизиторов осуществлялась в селении Монтайю, где было проведено около 600 подробных допросов, с привлечением более ста местных жителей, признаваемых еретиками. Допросам подвергались дворяне, священники, нотарии, но подавляющее большинство допрашиваемых было представлено крестьянами, ремесленниками, кабатчиками, преимущественно женщинами, которые проживали в селениях Монтайю и Сабартес. Допрашиваемые были помещены в тюрьмы, или находились под Часть допрашиваемых содержалась в тюрьме, часть под домашним арестом. Применение пыток использовалось в исключительных случаях. Основной способ давления на допрашиваемых, состоял в отлучении их от церкви или содержании в оковах на хлебе и воде.
Все допросы записывались, их основной целью было выяснение крестьянских умонастроений, с предоставлением людям возможности максимально высказаться, для формирования ясного представления о формировании у них еретических манихейских заблуждений и их особенностях. В большинстве случаев в процессе проведения допросов, всплывали темы, затрагивающие разные стороны жизни крестьян и их мировоззрения.
При анализе записей секретарей инквизиции, Э.Леруа Ладюри было выделено богатство материала, которое при изучении с применением этнологического метода исследования создавало предпосылки для формирования мировоззрения крестьян периода Средневековья, с реконструкцией картины их жизнедеятельности и особенностей общественного развития.
Согласно точке зрения Э.Леруа Ладюри именно структура вопросов, при проведении исследования и их направленность, в большей степени способствуют отражению особенностей методологии. По утверждению Э.Леруа Ладюри учение еретиков, имело определенную основу для своего формирования, как и любое другое, оно было сформировано в сознании определенной группы людей, и при воздействии на них и их поведение, оно получало от этих людей определенные импульсы, трансформирующиеся под уровень их сознания и их неосознанные потребности