Использование животных человеком и проблемы биоэтики

Введение

Биоэтика изучает чрезвычайно злободневные и болезненные проблемы, возникающие в сфере современной биомедицинской науки, ветеринарии, сельского хозяйства, здравоохранения. Справедливость как равенство в праве на милосердие, целомудрие в современном мире – далеко не полный перечень этих проблем, философско-научное осмысление которых имеет несомненное общественное значение. Кроме того, во многих случаях, характерных для современной науки (стерилизация, апробирование лекарственных препаратов), врачам подчас трудно руководствоваться нормами этики, сформировавшейся до середины XX века. В нашей стране социальным фоном этого становится коммерциализация медицины, формирование рыночной ориентации мышления, общая дестабилизация в обществе.
Биоэтика предполагает не просто декларацию высоких нравственных идеалов, а обращение к социальной реальности, вопросам жизни и смерти, здоровья и благополучия человека. Многие этические проблемы являются открытыми, то есть в каждом отдельном случае существует вариативность выбора и необходимость принимать отдельное решение. Нравственные принципы должны быть основаниями деятельности. Ставить нравственную планку на максимальную высоту – задача этики, а биоэтика должна находить способы и методы, чтобы нравственные заповеди реально работали в конкретной ситуации.


Самостоятельная ценность животных
Наиболее развитая интеллектуально часть человеческого общества давно протестовала против жесткого обращения с животными, но подход к решению этого вопроса различался. Этисты далеких времен, в основном, настаивали на необходимости сострадания к живности, взывали к гуманности. Это изложение проблемы и до сих пор продолжает использоваться общественными организациями, получившими название обществ «благополучия животных», которые в своей деятельности опираются на эмоциональное отношение к животным, преимущественно к домашним.
С XVIII века мыслители и теологи начали предлагать другие доводы в пользу пересмотра взаимоотношения человека с животными. Была выдвинута концепция справедливости – быть милосердным к живым существам. Идея справедливости в отношении животного мира получила свое уточнение в идеях Прав животных, согласно которой «единственно этичным подходом к проблеме считается справедливое отношение ко всем живым существам, удовлетворение их насущных потребностей». Сторонники данной мысли развили и конкретизировали принцип самостоятельной ценности животных.
Долгое время человек воспринимал животное через призму его полезности для себя: продукт питания, сырье для промышленности, модель в опытах. Даже если говорилось о привязанности между человеком и домашними животными или о сострадании к последним – ситуация рассматривалась исключительно с точки зрения пользы для людей. Указывалось, что животные-компаньоны скрашивают одиночество, помогают стабилизировать психическое здоровье, благоприятно влияют на нервную систему, помогают воспитывать детей отзывчивыми. Не уточнялось, как животные переносят контакт с человеком, легко ли им дается роль объекта милосердия со стороны детей, тем более роль живой игрушки.
Наука этология доказала многогранность психики зверей, их способность к глубоким эмоциям, наличие у них альтруистического поведения.
В документах, раскрывающих направление работы Всемирного общества защиты животных, указывается, что «животные – это чувствующие существа и, как таковые, имеют потребности». Если потребности животных сходны с потребностями людей: питаться, размножаться, трудиться, играть, общаться с себе подобными, то, вероятно, они также подлежат удовлетворению. Общество всегда считало своей привилегией наличие у него потребностей и своей обязанностью – их удовлетворение.
Если опираться на принципы справедливости, то сложно доказать, что потребности одного вида живых существ надо удовлетворять, а других – не надо. Недоказуемо и то, что человек имеет самостоятельную ценность, а животное – нет.
При обозначении самостоятельной ценности человека и животных используются различные пути изучения данного вопроса: некоторые авторы говорят, что более высокая ценность человека по сравнению с животными формируется уровнем его развития, интеллектом, наличием души. Многие мыслители и ученые не согласны с данной концепцией; они также считают разграничение ценности различных видов животных в зависимости от уровня их организации неприемлемым, ведь среди человечества нет дискриминации по уровню развития интеллекта. Этот подход отвергается как неэтичный.
Обостренный характер носит обсуждение о самостоятельной ценности животных в религии. Ряд религий признают реинкарнацию, т. е. переход души последовательно от одного животного к другому, затем к человеку, после опять к животному. В этих религиях вопрос о ценности человека как единственного существа, имеющего душу, отпадал. Положение христианской религии о том, что животные не имеют души, негативно сказывалось на статусе животных, на оценке их самостоятельной ценности. Теологи нашего времени сформулировали идею богословских прав животных следующим тезисом: если Бог стоит за ними, то мы не может быть против них.
Всесторонняя этика А. Швейцера также является подкреплением принципа самостоятельной ценности животного: любая жизнь драгоценна в своей неповторимости, а это равняет в их ценности все живые существа. Поэтому жизнь – это явление, внушающее уважение, благоговение.
Когда речь заходит о личности человека, мы подразумеваем индивидуальность его психики. Психика животного так же уникальна – как и его анатомия, и физиология; и эти особенности индивида отображаются в характеристиках вида животного. Животные, как и люди, находятся в непрерывном взаимодействии с окружающей средой, и это персонально для каждого индивида. У человека нет тех характерных только ему связей с окружающим миром; те элементы психики, которые определяют личность, присущи и животному. Контакты человека с домашними и дикими представителями фауны показывают, что его обоснованная оценка отдельных животных различна. Это выходит из того, что обнаруживает себя разный градус совместимости личностей человека и отдельных животных. Люди, проводившие много времени с живот ными, хорошо знают индивидуальность животных, логичность их поведения и воспринимают их как личности, с персональными особенностями характера и психики.

Проблемы животноводства
Животноводство значится одной из самых тяжелых нравственных предметов обсуждения человечества. С одной стороны, мясо – основа привычной диеты человека на протяжении тысячелетий. С другой стороны, животноводство ставит перед нацией неразрешимые проблемы нравственного характера. Для сельского населения животноводство создает тяжелые разногласия эмоционального характера: между продуктивными животными и человеком в процессе выращивания первых создается эмоциональная привязанность. После этого люди умерщвляют животных, доверяющих им до последней минуты. Для интеллигентного человека неразрешимым остается вопрос морали: между не убивать, не причинять страданий другому, и между участием в постоянном умерщвлении чувствующих, думающих существ. Человеческий род никогда всерьез не верил в отсутствие у зверей способности размышлять и чувствовать.
Люди не всегда потребляли животный белок. И даже после того, как это произошло, в разные времена разные народности не одинаково относились к надобности потреблять в пищу различные его виды и количества. Например, на протяжении всей своей истории в рацион жителей Японии входило минимальное количество мяса, и не только по религиозным соображениям. Растительная пища составляла основной рацион бедных слоев населения Китая, России и ряда других стран. Но в странах Западной Европы, Америки, в Монголии мяса потреблялось в последние века много. Количество съедаемого привилегированным обществом Европы мяса предписывалось не потребностью, а идеологией. Мясная пища обозначала победу людей над «миром животных», главенство и изобилие хозяина дома. Таким образом, преимущественное потребление мяса в пищу стало показателем общественного положения. Позднее возник ложная уверенность в том, что мясо является главнейшим продуктом в рационе человека. В современном обществе оба эти представления постепенно обесцениваются, и начинается уменьшение потребления мяса в наиболее развитых странах: в Великобритании, США и др. Но происходит это довольно медленно, поэтому пока средний британец съедает за год мяса более веса своего тела.
Тем не менее, в течение тысячелетий миллионы людей существовали без мясной пищи: это сторонники восточных религий, запрещающих убивать животных. Таким образом, человеческий род имеет опыт существования без мясного провианта, но до прошлого столетия западная цивилизация полностью игнорировала его. В XX веке, предпринимая поползновение построить свои отношения с окружающим миром на догмах логики и справедливости, современные ученые убедились в взаимоисключении жестокого обращения с сельскохозяйственными животными и идеи нравственной безукоризненности человечества

. Открестившись от ссылок на обычаи, на богословские доктрины антропоцентрической направленности, мыслители современности открыли вопрос об аморальности жестокого обращения с животными, которых человечество употребляет в пищу.
Выращивание животных в пищу осуждается современными учеными и с нравственных позиций, и с точки зрения вреда потребления мяса для здоровья. Вызывает неодобрение не только сам факт лишения жизни животных, но и условия содержания скота в условиях современной системы интенсивного животноводства. Общеотрицательное мнение о способах использования скота высказывают активисты движения за защиту животных, ветеринарные специалисты. Ученые Великобритании пришли к выводу, что продуктивных животных содержат в условиях, далеких от удовлетворения их естественных потребностей.
Одной из серьезных травм для особи является ранний отъем детеныша. Еще более ужасающие последствия данный процесс несет для малыша: изолированное содержание вдали от матери приводит к психической травме новорожденного, изменяется поведение, отсутствует возможность совершать моцион. При выращивании для получения мяса животным дают больше пищи, чем им требуется, нарушается пищевое поведение. Чтобы снизить стресс у животных, их держат в темноте. Физические и психические травмы приводят к болезням молодняка, вследствие чего применяются лекарственные препараты: гормоны, антибиотики.
В условиях интенсивного молочного скотоводства от коровы получают молока в 5 раз больше, чем она дает в естественных условиях. Корову используют до предела ее возможностей. Питание также неестественно: для удовлетворения рефлекса жвачки требуется трава, сено, а не концентрированную пищу с большим содержанием зерновых, которые в свою очередь вызывают нарушение пищеварения.
При содержании в естественных условиях в стаде образуется иерархия взаимоотношений по системе доминирование-подчинение. При современной системе выращивания концентрация голов на определенной площади максимальна, животные не могут удаляться друг от друга на достаточное расстояние, иерархия нарушается, агрессия возрастает, что часто приводит к травматизму представителей низкого ранга.
Этологи Кэмбриджского университета говорят о том, что животные, используемые человеком, в диком состоянии показывают высоко организованное социальное общение в стаде. Это позволяет утверждать, что уровень их поведенческой активности значительно выше, чем кажется человеку. На человечестве лежит вина в подавлении всех естественных инстинктов и потребностей животного, в первую очередь, в движении.
В ряде стран животные испытывают дополнительные мучения при клеймении, кастрации, во время транспортировки (тряска, переохлаждение/перегрев, выгрузка).
Свиньи подвержены влиянию стресса больше других животных. Эти животные по уровню интеллекта сродни собакам. При интенсивном выращивании свиньям обрезают хвосты, содержат в узких загонах. Такие условия содержания создают у свиней постоянный стресс, который приводит к гибели – «свиной синдром стресса».
Система бройлерного птицеводства нацелена на выполнение одной задачи – быстрее и дешевле вырастить птицу: отсутствие света, тесные клетки с проволочным полом, отсутствие поиска корма, подавления инстинкта раскапывания земли. Отсутствие иерархии, социальный беспорядок приводит к стрессам и, как следствие, к каннибализму.
Умерщвление животных на бойне также весьма жестоко. Болезненное оглушение скота электротоком не обеспечивает потерю чувствительности, а лишь создает эффект парализации на короткое время. Таким образом, разделка животного на бойне может начинаться, когда оно еще живое. Птица умерщвляется без обезболивания. В рыбоводстве запатентованы разделка рыбы и извлечение икры из осетровых без оглушения.
В пушном звероводстве главным стрессовым фактором является ограниченное пространство, отсутствие мотивации в их существовании. Звери, которые в естественных условиях пробегают в день десятки километров, сидят в тесной клетке в полном бездействии. Стресс выражается в развитии у них каннибализма. Пушных зверей убивают удушьем возрасте одного года.
В настоящее время предпринимается попытка увеличения продуктивности животных за счет пересадки им гена других видов животных. Целью создания трансгенных животных является получение других, полезных для человека свойств у животных, например, усилить рост шерсти у овец, быстро растущих и достигающих больших размеров бройлеров.
В настоящий момент очевидно, что генная инженерия приносит значительные страдания животным. Около ¼ клонированных телят превышает нормальные размеры, что требует хирургического вмешательства в процесс отела. У трансгенных животных развиваются такие заболевания, как перикардит, расширение сердца, печени, других внутренних органов; вырастают более крупные и тяжелые кости; развиваются артрит, диабет, потеря аппетита, стерильность, затрудненное дыхание, постоянный стресс и снижение иммунитета.
Некоторые ученые указывают на неоправданность таких мучений животных. Выращивание гигантского скота не сможет решить продовольственную проблему мирового населения, так как остается открытым вопрос выкармливания этих животных. Более эффективным является использование пахотных земель под растениеводство, которое в 5-10 раз больше дает продукции, чем при использовании этой земли для выпаса скота. Производство мясной продукции не только экономически не выгодно, но
Производство мясной продукции не просто невыгодно, но и служит источником интенсивного разрушения окружающей природы. Уже сейчас ощущается острый дефицит земли для кормления скота, вырубаются леса, уничтожается часто уникальная флора и фауна, меняется климат планеты. Методы генной инженерии только усугубит данную проблему.
Опрос общественного мнения в европейских странах показывает, что 20% населения считают вмешательство биотехнологии в животноводство безнравственным и неприемлемым. 67% жителей Японии и 34% граждан США выступают против исследований, которые приводят к новым формам растений и животных.
Ученым представляется, что манипуляции с генами, приводящие к появлению новых видов животных, не только неэтичны, но представляют опасность в экологическом плане, меняя генофонд современных видов животных, меняя, таким образом, окружающую природу, с непредвиденными последствиями в результате столкновения новых и старых форм животных.

Экспериментирование на животных
Второй по значимости, и до сих пор не решенной проблемой взаимоотношения человека с животными, является вопрос о допустимости участия животных в экспериментах.
Представители медицины говорят о том, что без экспериментов на животных человечество не сможет побеждать болезни. Следует отметить, что эксперименты на животных продолжаются всего три столетия, и занимают незначительный отрезок в истории развития медицины, которая достигла значительных успехов в разные эпохи без использования экспериментальных данных.
Историю экспериментальной медицины можно разбить на три этапа.
Первый этап начинается со времени деятельности анатома Андреаса Везалия в XVII веке и занимает два столетия: XVII и XVIII. Эксперименты ставились на животных без обезболивания и отличались чрезмерной жестокостью. Общество не высказывалось против таких экспериментов, лишь некоторые ученые выражали свое негодование.
На втором этапе развития экспериментальной медицины, в XIX веке, общественность начала осуждение проведения экспериментов с позиции этики. Тогда же были организованы первые общества, направленные на прекращение жестоких экспериментов. В 1878 году в Великобритании был принят первый в мире закон, предписывающий использование обезболивающих препаратов при проведении экспериментов над животными.
Третьим этапом развития медико-биологического эксперимента является XX век: жестокая критика эксперимента на животных ведется с позиции нравственности и науки. Современные врачи выступают за реорганизацию экспериментальной науки вплоть до запрета экспериментов на живых животных.
Однако и в наше время продолжаются жестокие эксперименты. Ежегодно во многих странах в научно-исследовательских лабораториях животные подвергаются воздействию высоких и низких температур, электрического тока, хирургическим вмешательствам, у них вызывают ряд заболеваний (артрит, рак, диабет, инфекции ротовой полости, язвы желудка, сифилис, герпес, СПИД).
В Советском Союзе значительно позже, чем в других странах, запретили жестокие эксперименты без обезболивания: лишь в 1977 г. в медицинских учреждениях, позднее и в других ведомствах.
За рубежом выпущено много литературы о жестокости экспериментов на животных. Эта сфера практики человечества особенно волнует тех, кто испытывает участие к животным и в своих взглядах оценивает вещи объективно, без антропоцентризма. Эксперименты на животных – одно из самых черных пятен на совести человечества, потому что они продолжаются и в сегодня, когда общество пытается решить проблемы справедливости, милосердия в масштабах планеты, когда оно стало притязать на мудрость и гуманизм.
Английские историки высказывают мнение о снижении смертности от инфекционных болезнях благодаря общественным реформам по повышению уровня жизни людей, но никак основным нельзя считать достижения медиков в вопросах разработки и исследования вакцин на животных