Методы анкетирования, интервью, изучения законодательства, материалов вопросы, подлежащие разрешению прокурором по делу, поступившему с обвинительным заключением.

Введение

Актуальность темы. Окончание предварительного расследования по уголовному делу является важнейшим этапом процессуальной деятельности, имеющим самостоятельное значение. На этом этапе уголовное дело может перейти из досудебных стадий уголовного процесса в судебные, но может получить и окончательное разрешение в форме прекращения.
Основанием окончания предварительного следствия является достаточность собранных доказательств для принятия итогового процессуального решения. Как справедливо отмечает профессор Н. А. Якубович, характеризуя окончание предварительного следствия с направлением уголовного дела в суд, «если в процессе расследования добыты доказательства, на основании которых следователь приходит к выводу, что преступление раскрыто, виновные изобличены, характер и размер ущерба, причиненного преступлением, определены, меры по его возмещению приняты, а причины и условия, способствовавшие его совершению, установлены, то появляется и основание для признания расследования оконченным». В этом случае итоговым процессуальным документом будет являться обвинительное заключение или обвинительный акт. 
Цель исследование методами анкетирования, интервью, изучения законодательства, материалов вопросы, подлежащие разрешению прокурором по делу, поступившему с обвинительным заключением.
Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.


ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ ПРОКУРОРА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ПОСТУПИВШЕМУ С ОБВИНИТЕЛЬНЫМ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ

В соответствии с новыми тенденциями развития уголовного судопроизводства поставлена новая задача – создание самостоятельной и полной системы, позволяющей участникам процесса реализовать свои права и снизить сроки на исполнение процессуальных действий и решений по материалам уголовных дел.
В связи с изменениями в УПК РФ в 2007 г. прокурор как участник уголовного процесса утратил большую часть своих функций на досудебных стадиях уголовного процесса. В основном он сейчас выполняет надзорные функции.
И это особенно очевидно при анализе его действий, которые он выполняет, реализуя положения гл. 31 УПК РФ.
Так, деятельность прокурора на этапе поступления уголовного дела с обвинительным заключением сводится к четырем этапам:
- решение непосредственной задачи надзора; итоговое решение;
- определение формы процессуальных действий и характера процессуальных отношений; определение круга лиц, участвующих в уголовном деле.
Эта деятельность прокурора урегулирована самостоятельной главой УПК РФ – гл. 31 «Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением», что в дополнение к специфике этапов, через которые проходит данная деятельность, и предопределяет постановку вопроса – а не является ли она самостоятельной стадией уголовного процесса, которым уже задавался ряд авторов.
Например, так считают К.Б. Калиновский, И.Б. Михайловская и А.В. Смирнов, отмечая, что «имеются предпосылки рассматривать действия и решения прокурора в порядке гл. 31 УПК РФ как находящуюся на этапе законодательного оформления третью стадию досудебного производства».
Соглашаясь с их доводами, хотелось дополнительно высказать в обоснование этой точки зрения и важность сопоставления целей деятельности прокурора по рассмотрению дела, поступившего с обвинительным заключением, и цели предварительного расследования как общепризнанной стадии уголовного процесса.
Цель деятельности прокурора по рассмотрению дела, поступившего с обвинительным заключением: обеспечение верховенства закона, осуществление надзора уголовного преследования, проверка материалов дела перед отправкой в суд на достаточность и законность оснований.
Целью предварительного расследования являются: раскрытие преступления, изобличение виновного в совершении определенного преступления либо реабилитация невиновного, формирование достаточной доказательственной базы для проведения судебного разбирательства, обеспечение личного участия обвиняемого в суде, гарантирование исполнения возможного решения суда о конфискации имущества или возмещении вреда, причиненного преступлением.
Мы можем прийти к выводу о том, что данные цели различны по своей задаче. Деятельность прокурора по рассмотрению дела, поступившего с обвинительным заключением, – это самостоятельная стадия уголовного судопроизводства, следующая за стадией предварительного расследования, обеспечивающая верховенство закона, осуществляет надзор уголовного преследования, проверку материалов дела перед отправкой в суд для утверждения обвинительного заключения либо выносит постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.
Изучая уголовное дело, прокурор, безусловно, должен учитывать рекомендации Верховного Суда РФ, в том числе содержащиеся в постановлении Пленума от 22 декабря 2009 г. № 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству". В частности, ему необходимо обращать внимание на то, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества, в том числе по уголовным делам о преступлениях, указанных в п

. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусматривающем принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства по приговору суда денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, а также любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.
При ознакомлении с материалами уголовного дела прокурор должен тщательно проанализировать процесс собирания доказательств, на которых основано обвинение, особенно, если участники уголовного процесса указывали на недопустимость доказательств в своих жалобах и ходатайствах. В отличие от суда, проверяющего допустимость доказательств в предварительном слушании с соблюдением требования непосредственности, прокурор такой возможности не имеет, однако он вправе и обязан при малейших сомнениях в допустимости доказательств возвратить уголовное дело следователю, дознавателю с указанием устранить возникшее сомнение тем же путем, который в предварительном слушании предпримет судья: допросить об обстоятельствах производства оспариваемого следственного действия в качестве свидетелей лиц, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к делу документов, допустимость которых оспаривается.
Решение прокурора об утверждении обвинительного заключения означает следующее: уголовное дело может быть представлено на рассмотрение суда; расследование произведено полно и всесторонне, следователь выявил всех лиц, совершивших расследуемое преступление, и собрал достаточную для их изобличения совокупность доказательств; уголовное дело расследовано с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Прокурор не может утвердить обвинительное заключение и направить уголовное дело в суд, если оно составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, или если допущены иные нарушения, влекущие возвращение уголовного дела прокурору (ч. 1 ст. 237 УПК РФ). Однако полномочия прокурора по делам, поступившим с обвинительным заключением, т.е. расследованными следователями, и по делам с обвинительным актом, расследованными дознавателями, различны. Рассмотрим по порядку.
Законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ полномочия прокурора на этом этапе досудебного производства, осуществляемого в форме следствия, были существенны ограничены.
Прокурор не может утвердить обвинение, основанное на доказательствах, полученных с нарушением закона. Однако исправление этого недостатка обвинительного заключения путем возвращения уголовного дела следователю представляется не только не эффективным, но и противоречащим характеру взаимоотношений следователя и прокурора. Без одобрения прокурора предварительное следствие бессмысленно: следователь не может завершить расследование и направить дело в суд, минуя неизбежный этап контроля законности своей деятельности со стороны прокурора. Прокурор же вправе и обязан требовать от следователя устранения допущенных им нарушений процессуального законодательства, а также приведения сформулированного им обвинения в соответствие с собранными доказательствами. Ведь утвердив обвинительное заключение, он берет на себя ответственность за его доказывание в суде на основе имеющихся в деле доказательств.
С этих позиций полномочия прокурора по делу, поступившему от органа дознания с обвинительным актом, позволяющие ему без возвращения уголовного дела исправить допущенные ошибки в определении объема обвинения и квалификации действий обвиняемых, представляются более адекватными роли прокурора на этапе принятия решения о направлении уголовного дела в суд. В соответствии со ст. 226 УПК РФ прокурор вправе направить уголовное дело для производства предварительного следствия, исключить своим постановлением из обвинительного акта отдельные пункты обвинения, либо изменить его юридическую квалификацию, применив статью уголовного закона о менее тяжком преступлении, а также прекратить поступившее с обвинительным актом уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 24-28.1 УПК РФ.
Ограничение прав прокурора на этапе принятия решения о возможности и целесообразности передачи уголовного дела в суд не может быть оправдано общим духом Закона от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ, направленным на более четкое распределение процессуальных функций надзора и процессуального руководства расследованием. Руководство расследованием завершается, как и само расследование, принятием решения о том, что все возможные и необходимые следственные действия произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения. Решением прокурора о направлении дела в суд завершается и надзор за расследованием. Действия прокурора по уточнению или изменению объема обвинения либо юридической квалификации действий обвиняемых, равно как и прекращение уголовного дела или уголовного преследования, хотя и следуют из его надзорных полномочий, находятся как бы за пределами надзора – они обусловлены предстоящей обвинительной деятельностью прокурора в суде