Многообразие подходов к типологизации культур

Введение

Актуальность темы. Культура не являет собой нечто единое, цельное, везде, всегда и во всем одинаковое. Все культуры уникальны и неповторимы. Об этом свидетельствует многовековая практика человеческой жизни, а также многочисленные научные исследования. А если так, то имеет смысл посмотреть на различные культуры с точки зрения выяснения их потенциального родства. Вот уже много лет исследователи стремятся систематизировать и упорядочить представления о культуре, найти в ней общие основания, черты, сходство, свести их разнообразие к обозреваемым пределам. И ученые, и практики давно заметили, что почти каждая культура, несмотря на свою основательную самость, имеет сходство с другими культурами. Это сходство можно обнаружить как в общей «портретности» разных культур, так и во множестве их различных деталей, красок, оттенков.
Объект исследования – типология культуры как научная проблема.
Предмет исследования – многообразие подходов к типологизации культур.
Цель работы: определить многообразие подходов к типологизации культур. В соответствии с данной целью необходимо решить следующие задачи:
изучить культурно–историческую типологию Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби;
рассмотреть типологию культуры по характеру мировосприятия и методам познания Ф. Ницше, П. А. Сорокина, Ф. Нортропа;
охарактеризовать современные подходы к типологии культур.
Структура работы состоит из введения, 3 параграфов, заключения и списка использованных источников.
Культурно-историческая типология (Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби)

Н. Я. Данилевский стал одним из первых, кто актуализировал проблему типологии культур, с помощью которой он пытался преодолеть линейное видение истории. С этой целью он ввел категорию культурно-исторического типа. Определяя культурно-исторический тип как группу, высшую из всех тех, интересы которых могут быть сознательными для человека и составляющую последний предел для принесения в жертву частных интересов перед общими, Н.Я. Данилевский выделял:
– десять исторических типов, построивших самобытные цивилизации: египетский, китайский, халдейский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, германо-романский (европейский);
– два типа, насильственное уничтожение которых явилось следствием колонизации Америки: мексиканский и перуанский;
– славянский культурно-исторический тип, не выработавший, однако, еще своей самобытной цивилизации.
В основе данной типологии лежат различного рода виды деятельности, связанные с разнообразными обнаружениями исторической жизни: религиозной, культурной, политической, социально–экономической. Преобладание какого–либо вида деятельности ведет к формированию соответствующего культурно–исторического типа. Но может иметь место и такая картина, когда в равной степени доминируют два вида деятельности, а то и все четыре. Или они просматриваются в изначальной форме.
Он распределил культурно-исторические типы по 4 группам:
– первичные или первобытные. В них просматриваются в изначальной форме отдельные элементы всех видов деятельности. К таким типам можно отнести египетский, ассиро-вавилонский, индийский, китайский, иранский;
– одноосновные типы – такие, в которых ключевую роль играет один из видов деятельности. Русский исследователь таковыми считает еврейский, в котором доминирует религия, греческий, где определяющую роль выполняет искусство и римский, определяемый политикой;
– двухосновные типы, соединяющие несколько сторон деятельности. Таковым, например, является европейский тип, в котором в максимальной степени соединяются политическая и научно-промышленная деятельность;
– четырехосновные типы. Они органично соединяют в себе все четыре вида деятельности, лежащие в основе типологии. Таким типом становится славянский культурно-исторический тип.
В некотором смысле дело Н.Я Данилевского продолжил О. Шпенглер, выделивший в работе «Закат Европы» восемь культурно-исторических типов – египетский, шумерский, индийский, китайский, античный, арабский, западный и майя или мексиканский. Типы культур, которые выделяет О. Шпенглер, являются скорее культурно-историческими формами, они обладают полной независимостью и закрытостью и не предполагают родства с другими культурами.
Дальнейшая разработка типологии культур была осуществлена английским историком А. Дж. Тойнби в работе «Исследование истории». Он, как и О. Шпенглер, делает предметом своего исследования локальные образования – цивилизации. Разработанный им конгломерат локальных цивилизаций (типов культур) изначально включал 21 тип, в последующем данная схема была сокращена до 13. Главная идея типологии Тойнби – многолинейное развитие суверенных культур

. По его мнению, единственный общий элемент всех культур – это религия.
Классифицируя культуры, А. Дж. Тойнби различает среди них цивилизации: развившиеся полностью (западная, исламская), «неудавшиеся» (скандинавская) и «приостановленные» (эскимосы).
В свою очередь, цивилизации, получившие полное развитие, делятся А. Дж. Тойнби на независимые, которые могут быть не связанными с другими цивилизациями, не порожденными другими, или вызванными к жизни иными цивилизациями, и цивилизации-сателлиты и т.д.
Таким образом, Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби разрабатывали свои типологии культур в контексте исторического развития. Так, Н. Я. Данилевский выделял 13 типов культуры, которые распределил на 4 группы в зависимости от доминирующего вида деятельности в культуре: первобытную, одноосновную, двухосновную, четырехосновную. О. Шпенглер предложил 8 типов культур как локальных образований. Типология А. Тойнби изначально включала 21 тип культуры как цивилизаций, позже была сокращена до 13.

Типология культуры по характеру мировосприятия и методам познания (Ф. Ницше, П. А. Сорокин, Ф. Нортроп)

Основополагающим типологическим критерием типологии культур Ф. Ницше является способ восприятия мира, согласно которому он выделил два начала: аполлоновское и дионисийское. Первое соответствует мужскому началу в человеке, олицетворением которого является Аполлон, а второе – женскому началу, которое было олицетворено Дионисом.
Аполлон воплощает дух Эллады и является источником света, несет в себе божественное откровение, покой и упорядоченность. Аполлоновское восприятие мира связано с господством рациональности. Дионисийское мировосприятие основано на иррациональности, приоритет чувственного, поскольку Дионис является богом чувственности, эмоций, веселья, любого избытка.
Поскольку, по мнению Ф. Ницше, идеал состоит в равновесии, культура нуждается в сочетании обоих начал: аполлоновского и дионисийского, поскольку возникновение шедевров культуры становится возможным только когда оба начала уравновешены. Помимо этого, двойственность начал, преобладание одного из них над другим приводит к поступательному развитию мировой культуры.
Концепция культуры П. Сорокина, описанная им в труде «Социальная и культурная динамика», выделяется принципиальной новизной в типологизации культуры. П. Сорокин выделяет:
– идеациональную культуру, где подлинная реальность – недоступное органам человеческих чувств бытие; истинные потребности – духовные, достижение которых – в трансформации личности, ее духовном перерождении, в аскезе;
– сенситивную культуру, где отраженное органами человеческих чувств и есть подлинная реальность; истинные потребности человека носят физический характер, источником их удовлетворения является внешняя среда.
Каждому типу культуры или суперсистеме присущи собственная система знаний, истины, философии, религии, искусства, словесности, права, кодекса поведения. Она также характеризуется специфическими социальными отношениями, экономикой, политической организацией, типом личности и поведением. Суперсистемы развиваются, меняются, переходят в качественно другое состояние. Радикальная смена и преобразование названных типов культуры происходит в результате кризисов, революций, войн, приводящих к распаду существовавших ценностей.
Ни идеациональная, ни сенситивная культура в чистом виде не существуют, дело – в их пропорции: культуры могут пребывать в состоянии идеалистического типа культуры, где признается и чувственная, и сверхчувственная реальности, но последняя обладает высшей ценностью, подчиняя себе чувственные компоненты этих типов.
Ф. Нортроп рассматривал культуры в контексте познавательной деятельности, в соответствии с чем он выделил восточную и западную культуру. В восточной культуре, по его мнению, преобладает интуитивное, иррациональное мировосприятие, в западной – научное и рациональное, в основе их конфликта лежит различие философских позиций. В таблице 1 рассмотрены основные черты западной и восточной культур.
Таблица 1
Различия западной и восточной культур
Западная культура Восточная культура
демократия (равенство, свобода) деспотизм
динамизм, развитие стабильность, неподвижность
активное технико–технологическое преобразование мира достижение гармонии с естественно–природной средой обитания и медитация
модернизация, инновативность
традиционность, ритуализм
индивидуализм, сильное личностное начало коллективизм, сильное государственное начало
капитализм, буржуазность коммунизм, бесклассовое общество
В целом, исследователем полагалось, что Запад является особым типом культуры, которой свойственны прогрессивные черты. Восток при этом представляет собой универсальное застывшее культурное образование, которому свойственны преимущественно консервативные (и даже негативные) характеристики.
Таким образом, в контексте мировосприятия и познания исследовали культуру Ф