Задать вопрос
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность темы. Миграционные процессы существовали на протяжении развития человеческой цивилизации и постоянно были обусловлены рядом причин. Сегодня международной миграцией охвачен весь мир: она является одним из объективных оснований становления целостной мирохозяйственной системы. В то же время нерегулируемая миграция представляет опасность для сложившихся в государствах приема мигрантов политических систем, как с точки зрения политической стабильности, так и в социальном ракурсе. Миграция является глобальным явлением, сложность, объем и влияние которого постоянно возрастает, в связи с чем управление миграционными процессами на национальном и наднациональном уровнях выходит на новый уровень принятия глобальных политических и управленческих решений. Сложность же такого явления, как миграция, полифакторность причин ее возникновения и неоднозначность последствий международных миграций обусловливают необходимость выработки эффективной миграционной политики, что крайне актуально на протяжении последних нескольких лет и опыт прошлых веков представляется важным для изучения.
В ходе разработки проблем миграции вызывает большой интерес опыт правового регулирования статуса иноземцев в Росси в ХVII-ХVIII веках. В этот период истории развития Московское царство, а в последствии Российская империя активно призывала к себе на службу различных специалистов из государств Западной Европы. Целью такой политики было укрепление обороноспособности государства, развитие мануфактур и промышленности, формирование квалифицированных специалистов в тех областях, в которых они в России отсутствовали. Кроме этого, власти привлекали иноземных купцов, с этой целью предоставляли им разные привилегии. Иноземные специалисты и купцы должны были где-то жить, обеспечить себе приличное существование и быт. В результате был создан довольно эффективный правовой механизм регулирования положения иностранцев в России и обустроена их повседневность. Эти механизмы достойны изучения и осмысления.
Целью работы является изучение правового положения иноземцев в России на примере Немецкой слободы. Для выполнения данной цели ставятся следующие задачи: охарактеризовать общеправовой статус иноземцев в Московском государстве; изучить ограничение прав жителей Немецкой слободы, предусмотренные русским законодательством; исследовать Московскую немецкую слободу как пример иноземного поселения в России.
Общеправовой статус иноземцев в Московском государстве
Правовой статус иностранцев-иноземцев в Московском царстве был предусмотрен главой X статьей 1 Соборного уложения царя Алексея Михайловича 1649 года. В разделе Соборного уложения «О суде» говорилось, что под юрисдикцию боярского и приказного суда попадали не только люди Московского государства, но и приезжие иноземцы и всякие прибыльные люди. В русском законодательстве XVII века не существовало правовых норм относительно консульского права для иноземцев из каких бы земель они не были. Все иноземцы на территории Московского царства по определению были подсудными русским законам и суду великого государя, правовые нормы не содержали каких-либо исключений. Однако, данное правило не всегда выполнялось и власть по некоторым обстоятельствам отказывалась вершить суд над иностранцами.
В начале XVII века Московское государство отвоевывало территории, которые были потеряны в период Смутного времени. В противовес иностранной интервенции Речи Посполитой власти использовали «немецкие» полки из наемников. Наряду с другими условиями найма «ратных людей», представленные государю и патриарху полковником Александром Лесли правила предусматривали, что в отношении этого войска будет применено условие, по которому они подчиняются своим военноначальникам и полковникам, суд над провинившимися должны будут производить также последние. Московским власти пошли в этом случае на уступки для защиты собственных территорий. Более того, разрешение судиться «по своему немецкому праву» распространялось не только на личный состав наемных полков, но и на иностранных солдат и офицеров, служивших в русских полках «нового строя». Кроме традиционного наказа вести войска «стройно и смирно, бережно и усторожливо», оберегая мирное население от насилий и грабежей, командирам предписывалось следить за тем, чтобы их люди, а также и русские не занимались воровством и мародерством. За различные проступки русских людей командиры должны были наказывать батогами или кнутом, а за «самое большое воровство кого убьет до смерти или зарежет», выдавать русским дворянам и держать в тюрьме до указа государя. Однако, если немец совершит воровство, то ему предусматривалось наказание по его законодательству. Освободив себя от права судить наемников, российское командование лишилось мощного рычага дисциплинарного воздействия на иностранцев, что повлекло тяжелые последствия. В критический момент наемники вышли из подчинения воеводы Шеина. Часть «немцев» перешла на сторону противника, оставшиеся в русском лагере оказывали давление на воеводу, склоняя его к скорейшей капитуляции. После окончания Смоленской войны практика полной подсудности «воинских немцев» в России «своему праву» не получила продолжения.
Необходимо обратить внимание на еще один прецедент в истории. Иностранные военные масштабно нанимались русскими властями в начале 60-х годов XVII столетия. Из иностранцев и русских воинских людей планировалось сформировать пятнадцатитысячный корпус под командованием английского генерала Эргарта. Условия своей службы Эргарт сформулировал в особых «статьях», которые представил русскому правительству через «комисариуса и резидента» Ивана Гебдона. Среди прочих, в статьях содержалось требование безоговорочного права генерала самому чинить суд и расправу над подчиненными ему воинскими людьми. Лишь в случае смертного приговора Эргарт обязался известить государя или «генералиссимуса». В этот раз правительство согласилось удовлетворить условия Эргарта лишь частично. Сильно было ограничено право суда и расправы генерала над своими подчиненными. В частности, было заявлено: «смертью без указа царского величества не казнить никаво».
Необходимо в рамках данной темы указать на то, что неподсудность послов и участников иноземных посольств в Московском государстве не была правилом и никаким образом законодательно не закреплялась, но ради сохранения добрых отношений с иноземными государствами в некоторых случаях власти воздерживались от непосредственного наказания иноземцев за уголовные преступления.
Иногда высокопоставленных лиц спасал царский указ, который миловал провинившегося иноземца, но за этим следовало сообщение монарху преступника.
Однако, такие примеры помилования были скорее исключением, а не правилом. В документах Посольского приказа было большое количество уголовных дел против иноземцев. Оценка совершенных иностранцами деяний соответствовала русской правовой традиции XVII века. Дуэли, например, в среде иноземцев подпадали под уголовную характеристику как «душегубное дело», которое категорически запрещалось и преследовалось как уголовное преступление. К иностранцам, равно как и к русским людям, в зависимости от тяжести совершенных проступков, применялся весь спектр следственных действий, включая и пытки.
Несмотря на объявленное Соборным уложением полное равенство перед законом русских людей и иноземцев, по отдельным делам принимались решения применимые только к иностранцам. Это была высылка, т.е. своего рода – экстрадиция.
За «умысел убийства», неявку или побег со службы, русские законы предусматривали наказание в виде штрафа, тюрьмы, кнута, сокращения или конфискации поместий, однако никак не высылку из страны. Высылка, безусловно, была мерой, применимой лишь к иностранцам и неприменимой к подданным Московского государства. Следует отметить, что русские власти высылали из России иноземцев либо отставленных от службы, либо доказавших свою неспособность к ней.
В Московском государстве XVII века суд не был отделен от администрации и не был самостоятельной ветвью государственной системы. Наряду с судными приказам, существовали приказы со специализированной подсудностью, например Стрелецкий, Холопий и др. Иноземцы в Московском государстве в основном находились в ведении двух приказов: военные специалисты в Иноземском (в начале столетия назывался Панским), торговцы и купцы в Посольском. Среди живших в Московском государстве XVII века иноземцев служилые (как правило, военные) преобладали в численном соотношении над купцами. Военными «немцами» ведал Иноземский приказ, «которому подсудны все иностранные военачальники и полковники, где им в мирное время отдаются приказания». Сразу после устройства в сферу полномочий Иноземского приказа была передана и Новая немецкая слобода, где служилые иностранцы также были в большинстве.
Иностранные торговые люди и их работники немецкого происхождения, когда приезжали в Россию, относились в ведение Посольского приказа. Докторами и лекарями занимался в Аптекарский приказ. Однако абсолютное большинство иноземцев в Московском государстве находилось в ведении Иноземского и Посольского приказов. Если возникал спор, то иностранцы, обычно, не хотели рассматривать его в чужом приказе и обыкновенно хлопотали, чтобы дела и тяжбы их разбирались в их приказах. Как правило, русское правительство шло им на встречу в этом вопросе.
В жалованных грамотах иноземным купцам русское правительство неизменно оговаривал их неподсудность местной администрации по всем делам «опричь душегубства, и татьбы и разбою с поличным», а также обязательность разбора всех споров с иностранцами и русскими людьми исключительно в ведающем приказе - Посольском. Однако, необходимо добавить, что юрисдикция исключительно Посольского приказа относилась не только к привилегированным западноевропейским купцам, но ко всем торговым иноземцам.
В докладной выписке 1691 года можно увидеть ссылку на два указа царя Алексея Михайловича: «Да в прошлых же годах, а именно в 160 (1651/52) и во 171 (1662/63) по именному Великого Государя указом и по челобитью всех государств иноземцев, которые торгуют в Московском государстве, посланы во все приказы памяти, чтоб иноземцев всех государств ни в каких делах ни в который приказ не имали и..
. судов не давали... и во всяких делех ведать с русским и с иных земель иноземцы в одном Государственном Посольском приказе». Такая судебная льгота должна была защитить иноземцев от злоупотреблений, волокиты, взяточничества стороны местной власти. Однако, это не помешало русским воеводам и таможенника притеснять голландских купцов.
Однако, необходимо указать, что в указах, которые касались правового положения как служилых, так и торговых иностранцев оговаривались случаи, при которых местным властям было разрешено иностранцев «ведать» — это суд за тяжкие преступления: убийство, разбой, грабеж и «язычные молки» (обличительные показания иных «воров»). Можно предположить, что наделив правом местную администрацию «ведать» имелся ввиду арест подозреваемых и проведение следственных действий. Содержание дел по уголовным преступлениям, совершенным иностранцами на местном уровне, указывают на то, что по окончании следствия, а иногда в ходе судебного разбирательства, материалы розыска направлялись местной администрацией в Москву. Окончательное решение дела, где субъектом преступления являлся иностранец — приговор — выносился или утверждался в Москве в «профильных» приказах. Особенно четко такую практику можно проследить относительно «убийственных дел».
Соборным постановлением от 1667 года было изъято у светских властей право суда над лицами духовного звания . В результате этого дела иностранцев с православными священниками разбирались не в Посольском приказе, а в Патриаршем разряде.
В ведении Поместного приказа находилась регистрация поместных и вотчинных пожалований иноземцев и любых сделок с землей. Земельные спорные вопросы иноземцев друг с другом или с русскими людьми также разбирались Поместным приказом.
Подведомственность служилых и торговых иноземцев разным приказам подчас доставляла немало неприятностей населению Новой немецкой слободы. Дворянин, управлявший Новой иноземской слободой, подчинялся Иноземскому приказу, от нее же получал и свои наказы - должностные инструкции. В своей административной практике дворянин был связан в первую очередь со служилыми иноземцами и в конфликтных ситуациях защищал в первую очередь их интересы, не оказывая должного покровительства торговым людям. Торговые иноземцы неоднократно ходатайствовали в Посольский приказ на бесчинства и насилия со стороны служилых иноземцев и жаловались на ущемление своих прав. Просили не включать в зону ответственности десятских из числа купцов (десятские — назначенные следить за порядком на десяти дворах Немецкой слободы) дворы иностранных военных, так как «им самим и их людям на тех дворах чинитца бесчестие и бой и смертное убийство». Посольский приказ признавал претензии купцов справедливыми и требовал от дворянина, ведавшего слободой, «голландцев и амбурцев торговых иноземцев от всякого дурна оберегать».
Однако, такими мерами решить актуальную для населения Новой немецкой слободы проблему противоречий ведении дел не представлялось возможным, так как в 1666 году управление Немецкой слободой было отдано в ведение Разрядного приказа. Разрядный приказ должен был быть нейтральной инстанцией и для торговых, и для служилых «немцев». Назначенный из Разрядного приказа дворянин, как задумывалось, должен был хранить нейтралитет как по отношению к военным так и по отношению к торговым людям. Но и эта попытка российских властей провалилась. Разрядный приказ не стал общей инстанцией в делах служилых и торговых иноземцев, проживавших в Немецкой слободе, потому что их ведения и подсудности в Иноземском и Посольском приказах соответственно никто не отменил и ситуация еще больше запутывалась и бюрократизировалась.
Теперь наказы дворянину, который ведал слободой, поступали сразу из трех приказов: Разрядного, Посольского и Иноземного. При этом, не смотря на то, что формально слобода находилась в ведении Разряда, десятские в Немецкой слободе получали наказы из Иноземного приказа. Административным центром в Немецкой слободе являлась съезжая изба, где регистрировались происшествия, куда приводились лица, задержанные в слободе по подозрению в тех или иных преступлениях. Для дальнейшего разбирательства дела передавались в приказы, «кто где ведом».
Важной процедурой при решении дел в судопроизводстве Московского государства было целование сторонами креста в подтверждение правдивости своих слов. В спорах между русскими людьми и иноземцами эта процедура осложнялась различием религий. Поэтому в случае возникновения спора между русским и иноземцем, судопроизводство носило иной характер. Русские люди должны были целовать крест в приказах. А иноземцы клялись в приказах по их вере, что было предусмотрено ст. 3 гл. X Уложения Алексея Михайловича. В спорных случаях, какой из сторон целовать крест (приходить к вере), решал жребий, или же присягу принимали обе стороны, что в случае с иноверцем невозможно было осуществить в православном храме.
Таким образом, можно увидеть, что в вопросах подсудности русское законодательство устанавливало равенство русских людей и иноземцев перед законами Московского государства. Находившиеся в исключительном ведении «профильных» приказов (в основном Иноземного и Посольского) выходцы из Западной Европы в меньшей степени должны были страдать от волокиты и злоупотреблений.
Ограничение прав жителей Немецкой слободы
Среди иностранных поселений в русских городах наибольшим по численности было «немецкое» поселение Москвы – Немецкая слобода. Старая Немецкая слобода сгорела в период Смутного времени. В Москве после страшных пожаров 1611 года осталось много свободного места, не заселенных территорий, и Московское правительство, стараясь поскорее возродить город из руин, разрешало заселять пустовавшие дворовые места людьми разных чинов и рангов. При этом никаких ограничений для иноземцев не выдвигалось. Однако, именно для «некрещеных немцев», которые проживали в Москве, русским правительством были введены ограничения в праве выбора места жительства, приобретения недвижимости.
Статьей 40 главы XIX Соборного уложения 1649 года предусматривалось, что в Китае, и в Белом, и в Земляном русским немцам запрещалось продавать и давать в заклад дома и помещения. Немцы должны были селиться подальше от православных храмов, за городом.
Можно сказать, что эта статья Соборного уложения 1649 года подтверждает решение, принятое в 1643 году при царе Михаиле Федоровиче. Однако запрет иноземцам иметь в собственности дворы и стоить храмы уже распространяется и на Земляной город.
Решительные меры по выселению «некрещеных немцев» за черту Земляного города были приняты правительством в 1652 году. Распоряжение об отводе земель под Новую иноземскую слободу (так называлось новое место жительства «некрещеных немцев») последовало в октябре 1652 года. На переселение немцам был дан очень короткий срок - 8 недель.
Однако, лишив «немцев» права самим выбирать себе место проживания в Москве, правительство постаралось в некоторой мере компенсировать утрату недвижимости в столице и бесплатно наделило иностранцев дворовыми местами в Новой немецкой слободе. Размер выделенных участков зависел от рода занятий и чина иноземцев, купцам же достались участки, равноценные по площади их прежним дворам. Создание особого поселения - слободы для «некрещеных немцев» было логическим завершением цепи мероприятий по изоляции православного населения от «еретиков-иноверцев».
Осенью 1652 года по иноверцам запретили носить русское платье, на этом настоял патриарх. В изложении Олеария поводом для запрета послужил случай. Патриарх Никон заметил, что некоторые люди, наблюдавшие за крестным ходом, не кланяются и не совершают крестного знамения. Узнав, что это иноземцы, Никон добился указа, предписывающего им ношение только «немецкого» платья, чтобы было понятно кто не соблюдает православные ритуалы.
С целью ограничения влияния иноземцев-иноверцев на русских православных людей, правительство запрещало «некрещеным иноземцам» держать у себя русских холопов, прислугу и «работных людей». В 1627 году был оглашен в Москве и разослан по городам указ царя Михаила Федоровича и патриарха Филарета Никитича, запрещающий «некрещеным иноземцам» держать у себя во дворах «в работе» или в холопстве русских людей, поскольку «православным крестьяном чинитца теснота и оскверненье и многие без покояния без отцов духовных помирають и в великой пост и в ыные посты мясо и всякое скором едят неволею». Иноземцы должны были в соблюдение указа сами отпустить своих русских слуг и в дальнейшем к себе в услуженье не принимать, иначе им грозило наказание и опала.
Статья 70 главы XX Соборного Уложения Алексея Михайловича воспроизводит указ 1627 года вместе с мотивирующей частью о чинимом от «некрещеных иноземцев» православным людям «осквернении». Духовные и светские власти Московского государства считали общение с «еретиками» -иноверцами гибельным для души русского человека. Иноземцев же подозревали в стремлении отвращать русских людей от православия, переманивать в свою «еретическую» веру.
Однако, этот запрет на слуг-православных, в общем, особо не выполнялся, потому что можно проследить, что данный указ выдавался несколько раз. Контроль за этим правилом осуществлялся, по-видимому, сразу же после издания, потом все забывалось и обратно возвращалось, поднятое на рассмотрение русским духовенством. Хотя за нарушение правила о работных людях предусматривалось тяжелое наказание – публичная порка или смерть, нет ни одного указателя на то, что хотя бы один из «немцев» подвергся такому наказанию.
В Московском царстве XVII века право на владение поместьем, как правило, было неразрывно связано с обязанностью несения государственной воинской службы, собственностью и землями наделяли лишь «служилых людей». Именно на военной службе государей московских находилась большая часть иностранцев, принимаемых в Московском государстве XVII века. Содержание большого числа воинских людей на одних только денежных окладах потребовало бы крупных расходов от небольшой на то время русской казны.
В статьях Соборного уложения 1649 года иноземцы постоянно упоминаются в числе помещиков и вотчинников Московского царства, как, например, в статьях 1 и 2 главы XI о сыске и возврате беглых крестьян без урочных лет
Закажи написание реферата по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее время!
Нужна помощь по теме или написание схожей работы? Свяжись напрямую с автором и обсуди заказ.
В файле вы найдете полный фрагмент работы доступный на сайте, а также
промокод referat200
на новый заказ в Автор24.
