Нормы международного частного права.

Введение

Одними из правовых средств, предназначенных для целей урегулирования общественных отношений, являются правовые нормы. Не является исключением и международное частное право (далее – МЧП), нормы которого предназначены для регламентации частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом.
Особенностью нормативного состава МЧП является то, что в него входит несколько разновидностей правовых норм, и прежде всего – материальных и коллизионных. Но в современной науке МЧП до сих пор множество аспектов являются дискуссионными: о включении в число норм МЧП процессуальных норм, о видах норм МЧП и другие. Поэтому тема данного реферата является актуальной и востребованной.
Целью реферата является комплексный анализ норм МЧП, для достижения которой требуется решить следующие задачи:
- выявить виды норм МЧП;
- охарактеризовать коллизионные, материально-правовые и обычные нормы МЧП;
- обозначить проблемы, связанные с нормативным составом МЧП, и предложить пути их разрешения.
Изучению отдельных норм МЧП посвящены труды таких специалистов как А.В. Асосков, Ю. Базедов, И.В. Гетьман-Павлова, Н.Ю. Ерпылева, М.В. Мажорина, Н.И. Марышева, О.В. Муратова, С.В. Николюкин и др. Но в связи с тем, что нормативный состав МЧП является достаточно динамичным, часть выводов указанных и иных авторов уже не соответствуют современным реалиям. То есть требуются новые исследования, направленные на выявление сущности и видового разнообразия норм МЧП.
Структура реферата обусловлена его целью и задачами и включает «Введение», основную часть (состоящую из трех разделов), «Заключение» и Список использованной литературы.

1. КОЛЛИЗИОННЫЕ НОРМЫ: ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА И КЛАССИФИКАЦИЯ
Системная принадлежность норм МЧП обусловлена их общим функциональным назначением: они призваны преодолевать коллизии различных правовых систем. Объединяет их также и то, что они направлены на единый предмет правового регулирования – международные частноправовые отношения с иностранным элементом в виде субъекта, объекта и/или юридического факта.
Одним из основных методов МЧП является коллизионный метод, который реализуется посредством использования такого вида норм МЧП как коллизионные нормы. Такой нормой признается правило, позволяющее определить компетентный правопорядок (т.е. «надлежащее национальное право определенного государства или международный договор, к которым отсылает коллизионная норма»), материальными нормами которого будет регулироваться правоотношение, осложненное иностранным элементом.
Структура коллизионной нормы включает объем и привязку. «Объем - это часть коллизионной нормы, указывающая на те отношения, к которым норма применяется … Привязка - часть коллизионной нормы, которая определяет, право какого государства следует применить к отношениям (компетентное право)». Например, в коллизионной норме ст. 1205 ГК РФ слова «Право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество» являются объемом, а слова «определяются по праву страны, где это имущество находится» - привязкой.
Коллизионная норма может предусматривать применение «и национального, и иностранного, и международного права». На основе анализа российских коллизионных норм мы пришли к выводу, что отсылка к собственному материальному праву не всегда является оправданной, т.к. принятые на основе права РФ решения российских судов не всегда могут признаваться и исполняться на территориях иностранных государств (в частности, по месту проживания или нахождения иностранного ответчика). Считаем, что в рамках отдельных интеграционных объединений различных стран необходима выработка единых коллизионных подходов, минимизирующих случаи отсылки к своему внутреннему материальному праву. Такая практика уже складывается в рамках ЕС, примером чего является, например, Регламент № 864/2007 Европарламента и Совета ЕС «О праве, подлежащем применению к внедоговорным обязательствам (Рим II)» от11.07.2007 г. (Н.И. Марышева при характеристике этого документа отметила, что он знаменовал важный этап в развитии МЧП «в мировом масштабе»; О.В. Муратова называет акты, которые подобны регламентам ЕС, наиболее оптимальными инструментами унификации в масштабах региональной экономической интеграции; К.В. Нам отмечает, что с принятием этого акта впервые «была унифицирована важная часть международного частного права»).
Классификация коллизионных норм МЧП производится по различным основаниям. Их различают в зависимости:
- от порядка установления: выделяются международные (унифицированные) и внутригосударственные (национальные) коллизионные нормы. Примерами первого вида являются нормы ст.ст. 28, 38 – 39, 41 и др. Минской конвенции, ст. 8 российско-шведского Соглашения о взаимной охране авторских прав и др. Национальные коллизионные нормы РФ в основном содержатся в отраслевых кодексах и обособлены в виде их отдельных структурных частей: Раздел VI ГК РФ, Раздел VII СК РФ, Глава XXVI КТМ РФ, Раздела V ГПК РФ и др. Но, вместе с тем, они могут содержаться и в основном тексте самого акта (т.е. без выделения в виде самостоятельной части; такая норма, например, включена в п. 4 ст. 27.2 ФЗ от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», в ред. от 31.12.2017 г.);
- от формы коллизионной привязки различают односторонние и двусторонние коллизионные нормы. «Односторонняя коллизионная норма представляет собой правило, содержащее привязку к законодательству определенного государства», под двусторонней «следует понимать такую норму, привязка к которой … закрепляет общее правило, следуя которому можно выбрать соответствующее законодательство». Односторонними являются, например, коллизионные нормы, содержащиеся в п. 3 ст. 1197 ГК РФ, п. 1 ст. 160 СК РФ, п. 2 ст. 4 российско-вьетнамского Соглашения о принципах направления и приема вьетнамских граждан на работу в РФ от 29.09.1992 г. и др.; двусторонними – в п. 1 ст. 1224 ГК РФ, п. 2 ст. 417 КТМ РФ, § 1 ст. 18 КОТИФ и др.;
- от приоритетности применения: основные (генеральные) и субсидиарные коллизионные нормы. Для них характерна последовательность применения: сначала следует обратиться к генеральной норме (например, согласно ст. 41 Минской конвенции стороны сделки могут выбрать применимое право), а при ее неиспользовании – независимо от причин, - применимое право будет определяться субсидиарным коллизионным правилом (при неиспользовании сторонами сделки автономии воли применимым является право места совершения сделки; ст. 41 Минской конвенции);
- от способа регулирования международного частноправового отношения выделяются императивные (они предписывают применение конкретного права, «причем стороны не в силах повлиять на этот выбор путем заключения договора»; например, это нормы ст. 1207 ГК РФ, п. 1 ст. 416 КТМ РФ, п. 3 ст. 23 Минской конвенции и др.), диспозитивные (предусматривают «общее правило о выборе права, предоставляющее сторонам конкретных правовых отношений возможность изменить его, заменив другим правилом»; например, по мнению А.В. Асоскова, «все коллизионные нормы ст. 1211 ГК РФ носят диспозитивный характер, поскольку их применение исключается, если стороны договора заключили действительное и исполнимое соглашение о выборе применимого права в соответствии со ст. 1210 ГК РФ») и альтернативные (обычно их привязки содержат перечисление вариантов выбора применимого права; например, таковой является норма п. 4 ст. 1202 ГК РФ) коллизионные нормы;
- от порядка определения применимого права часть специалистов выделяют жесткие и гибкие коллизионные нормы. Жесткими коллизионными нормами признаются нормы, предписывающие применение той правовой системы, которая однозначно указана в привязке (например, это нормы п. 3 ст. 1197 и ст. 1200 ГК РФ). Гибкие нормы предполагают подход к выбору применимого таким образом, «когда решающим в таком выборе являются обстоятельства, указывающие на их наиболее тесную связь с правоотношением, содержащим иностранный элемент».
Кроме перечисленных видов существуют и специальные коллизионные нормы, рассчитанные на их применение только к конкретным ситуациям. Так, коллизионная норма ст. 1201 ГК РФ может быть применена только к физическому лицу при определении его возможности заниматься предпринимательской деятельностью. По верному утверждению В.А. Канашевского, «специальные коллизионные нормы российского законодательства о праве, применимом к договорам с участием потребителя (п. 1 и 2 ст. 1212 ГК РФ), не применяются к договору перевозки (п. 3 ст. 1212 ГК РФ)».
Таким образом, коллизионные нормы МЧП в отечественной правовой системе представлены достаточно широко. Но, полагаем, что «разбросанность» этих норм по множеству правовых источников не совсем удобно для правоприменения. И поэтому российскому законодателю следует обратить внимание на предложения, высказываемые современными учеными. Так, Н.Ю. Ерпылева, отмечая, что «российское коллизионное право ориентируется на лучшие образцы законодательного применения формул прикрепления и тем самым нисколько не уступает по качеству зарубежному коллизионному праву», предлагает принять единый кодифицированный акт «в области российского МЧП в форме либо закона, либо кодекса». Тем более, что подобный опыт имеется во множестве стран, в том числе постсоветских (собственные законы о МЧП есть в Азербайджане Албании, Грузии, Швейцарии и других государствах).

2. МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ НОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА
Хотя «коллизионные нормы, позволяющие определять применимое право, составляют значительную часть норм МЧП», тем не менее, материально-правовым нормам Россия, как и другие государства, также уделяет много внимания.
Если провести сравнение материально-правовой нормы с коллизионной нормой, то можно вывести их следующие отличия:
- материально-правовая норма устанавливает правило поведения субъектов правоотношений, тогда как коллизионная норма представляет из себя правило определения применимого права;
- в отличие от двухзвенной структуры коллизионной нормы (объем и привязка, которые имеются в каждой такой норме) структура материально-правовой нормы включает гипотезу, диспозицию и санкцию (но в зависимости от вида такой нормы она может включать не все три, а только две части);
- материально-правовые нормы могут применяться как к внутригосударственным, так и международным отношениям, а использование коллизионной нормы МЧП возможно только применительно к международным частноправовым отношениям (т.е

. к отношениям международного характера);
- материально-правовые нормы прямо, непосредственно регулируют международные частноправовые отношения (например, условия труда иностранных работников определяются в соответствии с нормами Главы 50.1 ТК РФ), а коллизионные нормы сами не регулируют отношение, входящее в предмет в МЧП, они лишь позволяют определить применимое материальное право.
Также следует отметить, что между ними имеются и сходства:
- и те, и другие могут быть и международными, и внутригосударственными;
- совпадает и территория их применения: они могут применяться на территории как РФ, так и иностранных государств. Например, где бы ни находился гражданин РФ, его право на имя в соответствии с коллизионной нормой ст. 1198 ГК РФ будет определяться личным законом, т.е. российским правом; материальная норма ст. 14 СК РФ применяется в отношении граждан РФ вне зависимости от страны их местонахождения под угрозой непризнания в России брака, заключенного за рубежом, на основании п. 1 ст. 158 СК РФ.
Но главное назначение обоих видов норм МЧП – в конечном итоге урегулировать отношение, осложненное иностранным элементом. И в этом плане материально-правовые нормы обладают явным преимуществом: для их применения не надо искать надлежащий правопорядок, достаточно прямо и непосредственно воздействовать на международное частноправовое отношение. Иными словами, материально-правовые нормы МЧП позволяют миновать коллизионную стадию.
Кроме непосредственного регулирования международных частноправовых отношений к материально-правовым нормам на практике обращаются и в иных случаях. В частности, - на начальной стадии разрешения коллизионной проблемы, когда «компетентное право еще не избрано и коллизионная норма еще не применена», и возникла необходимость в толковании (квалификации) тех понятий, которые использованы в тексте коллизионной нормы. В юриспруденции проблема квалификации обычно называется «предварительной коллизионной проблемой». Но, например, М.В. Мажориной проблема квалификации в МЧП представляется значительно шире: по ее мнению, она возникает «на следующих стадиях: предварительная квалификация; квалификация при выборе применимого права; квалификация при применении избранного правопорядка; … квалификация при признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения или решения международного коммерческого арбитража».
Согласно п. 1 ст. 1187 ГК РФ квалификация юридических понятий, по общему правилу, осуществляется в соответствии с правом РФ. И для толкования, к примеру, термина «сделка», используемого в тексте статьи 1209 ГК РФ, надо обратиться к легальному понятию сделки, содержащемуся в материальной норме ст. 153 ГК РФ. В связи с этим возникает вопрос: можно ли нормы гражданского законодательства считать материально-правовыми нормами МЧП? Представляется, что при толковании (квалификации) юридических понятий (ст. 1187 ГК РФ), признании материально-правовых норм в качестве норм непосредственного применения (ст. 1192 ГК РФ) и в некоторых иных случаях используемые материальные нормы других отраслей российского права будет вполне справедливым считать нормами МЧП.
В доктрине обычно деление материально-правовых норм МЧП на отдельные виды не производится. Лишь некоторые специалисты упоминают о том, что они могут содержаться в международных соглашениях и во внутреннем законодательстве. Думается, что в зависимости от порядка их установления материально-правовые нормы МЧП можно подразделять на международные и внутригосударственные (национальные). И если российские нормативные акты или международный договор РФ содержат материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, применение коллизионных норм к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается. Примерами международных договоров, содержащих материально-правовые нормы, являются Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980 г. (далее – Венская конвенция), Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге от 28.05.1988 г. (в ней имеются и материальные, и коллизионные нормы) и др. К числу внутригосударственных источников, содержащих материально-правовые нормы МЧП, относятся ФЗ от 09.07.1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (в ред. от 18.07.2017 г.), ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. от 31.12.2017 г.) и др. акты.
Мы бы предложили еще одну классификацию: в зависимости от целевой направленности материально-правовых норм. Речь идет о выделении в этой классификации следующих видов материально-правовых норм:
- нормы, непосредственно направленные на регулирование правоотношения, осложненного иностранным элементом. К их числу, например, относятся, нормы п. 2 ст. 186 ГК РФ (о сроке действия доверенности, предназначенной для совершения действий за границей), п. 3 ст. 15 ЗК РФ (о запрете в отношении иностранцев быть собственниками некоторых земельных участков) и др.;
- нормы, устанавливающие общие правила регулирования международных частноправовых отношений. Приведем примеры таких норм: ст. 1191 ГК РФ (о порядке установления содержания норм иностранного права), ст. 167 СК РФ (об оговорке о публичном порядке) и др.;
- нормы, используемые для квалификации юридических понятий (уже упоминавшиеся выше) и некоторые другие виды материально-правовых норм МЧП.
В целом, материально-правовые нормы МЧП, в отличие от коллизионных норм, являются малоизученным и практически не исследованным видом норм МЧП. Хочется надеяться, что в этом направлении проявится интерес, прежде всего, у молодых современных исследователей (ученых, аспирантов, магистрантов, студентов), так как им легче адаптироваться в современное состояние новейших видов коммуникаций и IT-технологий, и, соответственно, «подвести» под рассматриваемый сегмент нормативного состава МЧП необходимую теоретическую базу. Например, современные материально-правовые нормы «не вполне приспособлены к ситуациям нарушений исключительных прав в Интернете, которые часто носят повсеместный характер. Суды могут сталкиваться с необходимостью применять большое количество национальных законов разных стран в рамках разрешения одного трансграничного спора». И данную проблему, безусловно, надо решать, прежде всего - посредством разработки материально-правовых норм МЧП.

3. ОБЫЧАИ КАК НЕГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРАВОВЫЕ НОРМЫ
Обычаи, в сравнении с коллизионными и материально-правовыми нормами, характеризуются большей динамичностью, т.к. они «развиваются» вместе с обществом, в котором они зародились, и со временем видоизменяются, заменяются новыми, трансформируются и т.д.
И.А. Диковская назвала обычаи «негосударственными правовыми нормами», что, на наш взгляд, вполне соответствует их сути. Но по поводу использованного в названии данного раздела термина «нормы негосударственного регулирования» высказываются и иные взгляды. Так, по мнению М.В. Мажориной, этот термин «служит для целей обозначения околоправового массива норм, и должен сегодня пониматься в широком смысле: он вбирает в себя нормы lex mercatoria, транснациональные нормы, обычаи и обыкновения, общие принципы международной торговли, нормы формулярного права и прочие виды субправовых норм». Не вдаваясь в детальный анализ такой позиции, лишь отметим, что применительно к проблематике норм МЧП в столь широком понимании «негосударственных правовых норм» нет необходимости.
Обычаи, в отличие от коллизионных и материально-правовых норм МЧП возникают не по воле государства, а формируются практикой, сложившейся между субъектами МЧП. Но при этом государство не остается в стороне: оно санкционирует обычаи и тем самым признает их источником правового регулирования международных частноправовых отношений. Так, примерами санкционирования обычаев являются указания, содержащиеся в ст. 5, п. 1 ст. 1186 и п. 11 ст. 1211 ГК РФ.
Отношение специалистов к обычаю как специфической норме неоднозначно, но их необходимость подчеркивается многими авторами. Так, например, В.Н. Хропанюк, И.В. Власов и Г.Б. Власова полагают, что действие правовых обычаев получает распространение в условиях формирования цивилизованного рынка.
Мы считаем, что обычные нормы в нормативном составе МЧП играют значительную роль; как отмечает А.П. Печников, «причины "живучести" правового обычая как источника права кроются в тех особенностях, которые присущи только этому источнику права». К этому добавим также, что наряду с основной ролью обычных норм в МЧП – регулятивной, которая проявляется в правовой регламентации конкретных международных частноправовых отношений, - они неоценимы и при толковании коллизионных и материально-правовых норм МЧП (это особенно значимо для практической деятельности судебных и арбитражных органов).
В качестве основной особенности обычая можно назвать следующее: период формирования конкретных обычаев занимает значительный временной промежуток, а это означает, что они уже «прошли практическую проверку» и стали востребованными участниками отношений с иностранным элементом.
Легальное понятие «правовой обычай» дано в ст. 5 ГК РФ, из которого можно сделать определенные выводы: обычаи применяются в любой сфере деятельности субъектов права; они не предусмотрены действующим законодательством; это правила поведения, признаваемые государством и субъектами права вне зависимости от их фиксации в каком-либо документе; также это правила, которые сложились в процессе какого-либо вида деятельности и широко применяется на практике.
Доктринальные трактовки обычая во многом совпадают, что свидетельствует о их единообразном понимании специалистами: это правило поведения, складывающееся между лицами в сфере частного права и носящее обязательный характер (Н