Ограничения для экспортно ориентированных стратегий развития.

Введение

Актуальность реферата по дисциплине внешнеэкономическая деятельность, на тему: ограничения для экспортно ориентированных стратегий развития, на примере развивающейся страны - Китай, заключается в представлении таких методов, которые могли бы помочь найти ответы на целесообразность инвестиционной политики государства. Почему это актуально: в настоящее время экономические процессы, происходящие в мире, затрагивают все страны, в том числе и развивающиеся. Огромное влияние на такую развивающуюся страну, как Китай, оказал мировой экономический кризис, затронув все хозяйственные отрасли.Введение

субсидирования от мировых держав позволило фермерам Китая продавать свою продукцию по низким ценам, часто ниже себестоимости продукции, но при этом позволило им получать адекватные доходы (в том числе субсидии), которые удерживают их в бизнесе. В результате чего, вектор развития сельскохозяйственной отрасли ведёт в тупик. Однако на данный момент отрасль не обладает достаточными средствами, чтобы производить все большее количество продукции, заменяя импорт. Именно поэтому в настоящее время большое значение для сельскохозяйственной отрасли имеет инвестиционная политика государства, без формирования приоритетов которой вряд ли возможно дальнейшее благополучное развитие отрасли сельского хозяйства развивающихся стран и Китая в том числе.
Цель реферата: представить методы анализа развивающихся рынков и их применение для исследования структуры ограничения для экспортно ориентированных стратегий развития, на примере развивающейся страны – Китая.
Проанализируем основные положения мировых теорий экономического пространства. Представим ключевые особенности формирования и развития экономического пространства развивающихся стран. Сделаем вывод о наличии противоположных тенденций в подходах к пространственному регулированию.

Раскроем влияние международных теорий экономического пространства на становление и развитие современных форм территориальной организации производительных сил (агломераций, кластеров) в развивающихся странах. Сформулируем вывод о необходимости взвешенного пространственного регулирования с учетом рационализации дифференциации экономического пространства для минимизаций ограничения в экспортно ориентированных стратегиях развития, на примере развивающейся страны - Китай.
Практическая значимость реферата: представленную теорию методов анализа рынков и их применение для исследования структуры ограничения для экспортно ориентированных стратегий развития, можно использовать при исследовании АПК.
Агропромышленный комплекс (аббревиатура: «АПК») – одна из важных составляющих экономики любой развивающейся страны. Для его (АПК) успешного развития требуются огромные инвестиционные ресурсы, однако АПК, зачастую, является высокорисковым и поэтому малопривлекательным направлением для частных инвесторов. В тоже время государство, заинтересованное в сильной и стабильной экономике, должно брать на себя ответственность за регулирование инвестиционной политики и привлечения инвестиций в сельское хозяйство, иначе этой возможностью управлять развивающейся строной возьмут в своих целях мировые державы и будут контролировать ограничения для экспортно ориентированных стратегий развития.
В последние годы Китай проводил целый ряд национальных проектов в области сельского хозяйства. Они позволили добиться положительной динамики производства в сельском хозяйстве. Однако помимо осуществления проектов в АПК, государству стоит уделить внимание регулированию инвестиционных потоков на федеральном и региональном уровнях, направляемых на финансирование проектов в области сельского хозяйства. Это связано с тем, что получению положительного эффекта от осуществления государственных проектов может помешать перенасыщенность внутреннего рынка импортными продуктами как следствием ограничений стратегии развития.
Ограничения для экспортно ориентированных стратегий развития, на примере развивающейся страны – Китай

Методология международных теорий экономического пространства развивающихся стран

Динамичное развитие развивающихся экономик разных стран (особенно Китая) в современных условиях во много связано с формированием прогрессивных форм пространственной организации хозяйства, к числу которых относят как агломерации, так и кластеры. Данные формы обладают рядом преимуществ, в частности, повышение конкурентоспособности территорий, ускорение экономического роста, привлечение факторов производства, создание единых технологических цепочек от сырья до выпуска готового продукта.
В значительной степени данные преимущества объясняются позитивными эффектами территориальной концентрации хозяйственной деятельности. Теории экономического пространства как основа исследования тенденций развития агломераций и кластеров позволяют более глубоко выявить закономерности, лежащие в их основе, осуществлять адекватную оценку и прогнозирование деятельности. При этом необходимо учитывать неоднозначность различных теорий применительно к ограничениям для экспортно ориентированных стратегий развития. Одной из первых теоретических концепций такого рода можно считать представления Ф. Ратцеля и его последователей (Ф. Науман, Р. Челлен, Х. Макиндер). Их теоретические постулаты сводятся к следующим тезисам: государства как социально-экономические организмы растут в соответствии с естественными законами, в том числе в плане расширения своей территории; различные участки и элементы пространства неравны по своей ценности, поэтому государства стремятся занять центральные зоны, ресурсные районы, ключевые транспортные пути.
В прикладном плане из таких представлений вытекает необходимость интеграции малых развивающихся государств, объединения национальных экономических пространств, необходимость постоянного расширения экономического пространства.
Представленную концепцию можно рассматривать как раннюю предпосылку межнациональной экономической интеграции (в рамках экономических союзов типа Европейского). Однако современные оценки работ Ф. Ратцеля и его школы относятся скорее к области геополитики, чем экономики. Поэтому они и акутальны для объекта нашего исследования – выявления ограничений для экспортно ориентированных стратегий развития, на примере развивающейся страны – Китай. Дальнейшая аналитика констатирует:
Штандортная теория экономического пространства базируется на идее рационального размещения производств с учетом транспортных затрат.
В ее рамках И.Г. фон Тюнен выделил несколько транспортных зон, различающихся по отраслевой специфике («кольца Тюнена»), выделение которых обусловлено расходами на перевозку продукции в центр – рынок сбыта и различием стоимости ресурсов по мере удаления от этого центра.
В. Лаунхардт доказал, что выбор мест расположения промышленных предприятий далеко не случаен, он подчиняется требованию минимальных транспортных издержек производства и сбыта. В последующем А. Вебер выработал критерии оптимального размещения экономической деятельности, позволяющие определить места локализации наиболее крупных промышленных предприятий. При этом он рассматривал уже не только транспортный фактор, но и наличие рабочей силы, эффект от концентрации производства. Тем самым он комплексно исследовал все факторы размещения (а не только транспортный), но еще не вышел за рамки проблемы рационального размещения одного предприятия.
Тем не менее, разработки штандортной теории позволяют судить о постепенном формировании неоднородного экономического пространства, его принципоф формирования ограничений для экспортно ориентированных стратегий развития, с точками наибольшей экономической активности и территориями минимального хозяйственного освоения

.
На практике эти тенденции усилились с нарастанием количества крупных предприятий, ставших естественными центрами притяжения для факторов производства и деятельности экономических агентов в Китае. Этот промышленный сектор стал настолько доминировать, что интересы АПК Китая отошли далеко на второй план.
Сложились определенные сети и узлы размещения предприятий, дробящие экономическое пространство развивающейся страны. Эти тенденции изучал В. Кристаллер, выявил так называемые «центральные места», обеспечивающие товарами и услугами близлежащие районы или зоны сбыта.
Зона сбыта территориально представляет собой своеобразный шестиугольник, в пределах которого издержки логистики минимизируются; центральные места неоднородны, имеют определенную иерархию, обусловленную ассортиментом производимых товаров, работ и услуг (часть продукции предоставляют все центральные места, часть – только крупные города).
Леш А. вывел штандортную теорию на уровень анализа национальной экономики в целом. В сферу его внимания были вовлечены такие факторы, как налоговая система, технический прогресс, уровень конкуренции.
Выражаясь современным языком, дифференциация экономического пространства у А. Леша обуславливается также макроэкономическими и институциональными факторами. Штандортная теория в настоящее время обоснованно критикуется за ограниченность своих положений и слабую реалистичность исходных допущений разработанных моделей.
Однако она послужила не только основой разработки проблем рационального размещения предприятия, но и сформулировала первые научные представления о дифференциации и неоднородности экономического пространства, формировании более и менее хозяйственно освоенных зон, секторов. Всё вышесказанное относим к внутренней проблематике ограничения для экспортно ориентированных стратегий развития, а к внешней отнесём: факт, что в действительности многие развитые страны применяют двойные стандарты, настаивая на свободной торговле в тех областях, где они сильны, применяя протекционистские меры в тех секторах, где они слабы.
В худшем случае, в том же секторе, они разработали правила, которые налагают либерализацию на развивающиеся страны, но позволяют себе поддерживать высокий протекционизм. Ярким примером является сельское хозяйство Китая, сектор, в котором богатые уезды неконкурентоспособны, но им удалось защитить свою территорию.
Для осуществления «свободной торговли» значительная часть мировой торговли сельскохозяйственными товарами будет в основном зависеть от более эффективных развивающихся стран. Но до сегодняшнего дня в торговле сельскохозяйственными товарами доминируют крупные развитые страны. На протяжении многих десятилетий они получали освобождение от сельского хозяйства от правил либерализации торговли в рамках Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ). Это изъятие прекратилось после того, как Всемирная торговая организация заменила ГАТТ в 1995 году, а богатые страны должны были открыть свое сельское хозяйство для глобальной конкуренции. Но на самом деле это соглашение ВТО по сельскому хозяйству позволило богатым странам иметь как высокие тарифы, так и высокие субсидии: в дословном контексте: «But in reality, that WTO's agriculture agreement allowed the rich countries to have both high tariffs and high subsidies.»
К более современным теориям экономического пространства принято относить построения французских исследователей Ф. Перру и Ж. Будвиля, их последователей. В центре их внимания – экономическое неравенство и обусловленное им дробление ранее однородного экономического пространства, а также формирование на их основе точек и полюсов роста.
Согласно Ф. Перру, отдельные экономические субъекты – предприятия, корпорации, существенно различаются по финансовым, технологическим, организационным возможностям, степени информированности и качеству управления. Это ведет к выделению господствующих и угнетенных экономических систем, как следствие – к деформации экономического пространства.
Классическим образцом такой деформации Ф. Перру считал концентрацию и сжатие экономического пространства вокруг ведущей отрасли. В данной ситуации утрачивается ранее существовавшая свобода принятия рыночных решений – что и для кого производить, фирма в своих решениях вынуждена учитывать давление господствующих полюсов.
Пространство насыщается силовыми полями, сужающими экономическую свободу фирм. Из построений Ф. Перру вытекает представление о центре и периферии экономического пространства.
Узлы концентрации экономического пространства представляют собой полюса роста, где происходит наиболее быстрое развитие, позитивный эффект которого далее транслируется на периферию.
В прикладном плане Ф. Перру настаивал, как раз на стимулировании полюсов роста методами экономического дирижизма. Ж. Будвиль пошел в этом плане еще дальше, полагая, что однородность экономического пространства – признак слабости территории, низкого уровня хозяйственного развития. В ходе экономического роста пространство должно быть и неизбежно будет поляризовано.
Согласно Ж. Будвилю, существуют три вида экономического пространства – плановое, гомогенное и поляризованное. Для того, чтобы город или район стал полюсом роста, необходимо наличие лидирующих отраслей инновационного уровня.
Позитивное влияние такого полюса распространяется на весь регион. Здесь точка зрения данного автора пересекается с тематикой агломераций – полюс роста может рассматриваться как агломерация с высокой экономической активностью. Х. Ласуэн и П. Потье рассматривали уже не отдельные полюса роста, а систему их формирования в национальной экономике.
У П. Потье появляется понятие осей развития – ключевых транспортно-логистических линиях, которые связывают между собой полюса роста. Далее вдоль осей развития формируются собственные зоны высокой экономической активности. Тем самым складывается общенациональный каркас экономического пространства. Х. Ласуэн ассоциировал национальные и региональные полюса роста с экспортом. Через экспортные полюса передаются общенациональные импульсы совокупного спроса и других стимулирующих факторов, вплоть до периферийных отраслей и предприятий.
Концепция полюсов роста полюсов роста во многом повлияла на современные представления об особенностях и свойствах национального экономического пространства, имеющего сфокусированные подпространства роста и связывающий их каркас. В прикладном плане достижения данной теории обусловили значительный интерес к стимулированию и поддержке национальных полюсов роста. К обобщающей концепции экономического пространства относятся труды У. Айзарда, которым, в частности, заложены основы теории промышленного комплекса.
Как основоположник американской школы пространственного анализа («региональной науки»), этот ученый критиковал классический экономикс за игнорирование пространственных аспектов экономической деятельности.
В основу исследования экономического пространства развивающихся стран им закладывается следующий тезис: фирмы, максимизирующие прибыль, будут размещаться; таким образом, чтобы предельные нормы замещения транспортных затрат товаров из двух разных пунктов были равны величине, обратной отношению их транспортных тарифов.
Макроэкономический по сути своей подход к исследованию пространственных проблем позволил разработать ряд моделей пространственного равновесия и размещения предприятий, синтезировать на единообразной основе многие разрозненные теории