Основные положения теории знаков Чарльза Пирса

Введение

С античных времен до настоящего времени всевозможные символы обозначали различные знаки принадлежности. В древности символ имел значение тайного вещественного знака.
Смысл символа, за которым всегда стоит миф, раскрывается с помощью различных знаковых систем. Понимание контекста, в котором употребляется знак, является ключевым моментом, и им нельзя пренебрегать, так как понятие «символ», «миф» и «знак», присуще не только архитектурному творчеству. Все слова, эмблемы, знаки являются символическими элементами, которые приобрели свое значение путем закрепления к определенной физической форме. Передача значения символа, мифа и знака невозможна при помощи органов чувств. Значения распознаются посредством аналогий и «способностью к символизированию».
«Оперирование со знаками, - говорит Кант, есть интеллектуальная, рассудочная процедура, но знаки…могут быть и чисто опосредствованными (косвенными) приметами, которые сами по себе ничего не значат и только присовокуплением приводят к созерцаниям, а через созерцания – к понятиям».
Таким образом, символическое познание противоположно не интуитивному (через чувственное созерцание), а интеллектуальному (через понятия).
Цель работы – изучение основных положений теории знаков Чарльза Пирса.
Задачи работы:
1.рассмотреть структуру и классификацию знаков;
2.рассмотреть знаки-индексы (индексальные знаки);
3.изучить знаки-символы.
Теоретическая основа работа представлена научными работами российских и зарубежных авторов.
1. Структура и классификация знаков

Знак представляет собой единством формы, которая представляет некоторый предмет, и информацию о нем. Говоря о представлении замещаемого предмета, нужно уточнять, что речь идет не о самом предмете, а именно о представлении, некоем типичном образе предмета.
Этот типичный образ является представителем класса предметов и называется он – «денотат». Связываются денотаты со своими знаковыми формами с помощью устойчивых ассоциаций, произнося их соответствующие знаки. Эта ассоциация, которая связывает форму и денотат, есть не что иное, как значение знака – отражения денотата в виде множества содержательных признаков, связывающее его с формой знака.
Форма, значение и денотат образуют структуру знака, которая обычно изображается в общем случае в виде схемы, называется «треугольник Фреге».
Пунктирная линия, которая соединяет Ф и Д, означает, что они соотносятся между собой не непосредственно, а через З: денотат отражается в значении, значение придает знаковость форме, и форма вследствие этого представляет денотат (рис.1) [2].

Рисунок 1- Треугольник Фреге


В работе «О смысле и значении» Г. Фреге [1] рассматривает проблему такого отношения между именами, как референциональное тождество или кореферентность. В качестве примеров он приводит две формы предложений — a=a и a=b. В примерах символами a и b обозначаются собственные имена (далее — имя) или определённые дескрипции (далее — дескрипция). Под именем подразумевается название объекта, явления или имя собственное, а дескрипцией называют описательную конструкцию, которая отсылает к конкретному объекту или группе объектов; однако для нас главной чертой как имени, так и дескрипции является их способность выражать свойства объекта — смысл имени или дескрипции –, через которые возможно понять, что в предложении говорится о конкретном предмете — значении имени или дескрипции. Знак равенства означает, что имена или дескрипции благодаря выраженным в них смыслам указывают на один и тот же объект действительности — знак = в суждениях является символом кореферентности. Предложения первой формы всегда тривиальны, потому что могут содержать только одну дескрипцию или одно имя. Более того, такие предложения априорны, так как сообщают о тождественности имени и смысла, выраженного в этом имени, самим себе.
Предложения второй формы апостериорны и содержат два имени или две дескрипции

. Однако делает ли это их информативными? Какую информацию выражает предложение формы a=b? На первый взгляд, суждение указывает на возможность обозначения одного и того же объекта разными именами или дескрипциями; то есть, речь идёт о кореферентности двух условных обозначений, принятых в языке. Напрашивается вывод: истинностное значение тождества a=b никак не зависит от действительности, a и b различаются лишь самим своим внешним видом, но не значением и смыслом. Следует ли из этого, что данное равенство тривиально и по эпистемическому характеру не отличается от равенства a=a, если a=b истинно? Нет, мы не можем этого утверждать. Если кореферентность знаков a и b очевидна, это может быть обусловлено совпадающими смыслами имён и дескрипций. Однако за a и b могут стоять две разные по смыслу дескрипции одного и того же объекта, тогда это будет равенство, которое может иметь познавательную ценность. Такое равенство позволяет расширить представление об объекте: происходит совмещение двух смыслов, указывающих на одно и то же значение, вследствие чего появляется новое знание об объекте. В данном случае мы узнаём новую информацию об объекте действительности через его выражения. Наличия двух имён или дескрипций в предложении недостаточно для того, чтобы предложение стало информативным. Наличие двух имён или дескрипций означает лишь возможность потенциальной информативности предложения. Таким образом, предложения формы a=b, содержащие две синонимичные дескрипции, тривиальны и неинформативны так же, как предложения формы a=a, содержащие только одну дескрипцию. Это обусловлено тем, что в таких предложениях имена и дескрипции выражают только один смысл. Однако, если a и b — различные имена, обладающие неодинаковыми смыслами, предложение формы a=b имеет познавательную ценность, возникшую в связи с объединением смыслов двух имён [2].
Общепризнанной и наиболее полной считается классификация знаков (в системе конвенциональных символов), данная основателем семиотики Чарльзом Пирсом еще во второй половине 19 века. Основание его классификации – взаимоотношение знака и его объекта.
Это отношение (синонимично используются также термины: форма и денотат, знак и предмет, знак и референт, означающее и означаемое и пр.) служит основой для выделения трех базовых в семиотике типов знаков:
1) знаки-иконы;
2) знаки-индексы;
3) знаки-символы [3].
Одновременно с Чарльзом Пирсом, Фердинанд де Соссюр определяет потребность дисциплины, которая бы занималась изучением роли знаков в обществе.
Например, рисунок какого-то животного подобен самому животному. Первое заменяет второе «просто потому, – пишет Ч. Пирс, – что оно на него похоже». К иконическим знакам относят картины, рисунки, фотографии, скульптуры, чертежи, географические карты, схемы, диаграммы, графики, пальмовидные, лотосовидные, папирусовидные колонны, кариатиды или атланты, поддерживающие своды или балкон [3].
Не составит труда проиллюстрировать смысл физического сходства между иконическим знаком и его денотатом: например, вся наскальная живопись, все изображения, не вызывают сомнений в идентификации, так как все эти изображения обладают натуральным сходством с означаемым объектом. Важно уточнить, что иконические знаки не имеют никакого отношения к абсолютно любым абстрактным элементам, даже учитывая, что мифология была первой попыткой абстрактного объяснения, ответа на вопрос: почему, в силу каких причин, под влиянием чего или из чего возникло все существующее. Но все же, абстракция-это нефигуративное искусство, оно не имеет материальной формы (нечего копировать) и основная цель его направлена в первую очередь на отвлечение в процессе познания, на абстрагирование.

Рисунок 2 – Знаки- иконы[3]

Иконические знаки существенно отличаются от остальных типов. Отличительной чертой является материальная составляющая, которая называется «тело знака» - она дает представление о форме и материале, из которого состоит знак.
Если для восприятия конвенциальных знаков (индекса, символа) материал, из которого изготовлен знак, безразличен (пока он не мешает оптимальной передаче информации), то в изобразительном искусстве «тело знака», т