Постановка психофизической проблемы Декартом и попытки ее решения в 20 веке (Деннет, Серль, Чалмерс)

Введение
Вопрос соотношения души и тела — психофизическая проблема — интересовала многих выдающихся мыслителей. Однако родоначальником этого извечного спора по праву считается Рене Декарт, считавший дух и плоть двумя независимыми субстанциями. Эта философская проблема получила название дуализма. В своей работе «Размышление о первой философии» Декарт, фактически, подвергает сомнению все, что может быть ему подвергнуто.
 «Но откуда я знаю, не устроил ли он (бог) все так, что вообще не существует ни земли, ни неба, никакой протяженности, формы, …».
С одной стороны, он говорит о том, что все внешние впечатления исходят от бога как от некоей высшей силы. Но с другой, великий мыслитель считает, что сомневаться можно во всем — кроме одного: существования мыслящего человеческого разума. Наличие «Я» необходимо уже по той причине, что без него не будет никаких рассуждений. Именно это заключение, полагает Декарт, является одним из важнейших, поскольку таким образом проводится граница между теми вещами, что принадлежат разуму от тех, что являются свойством тела. Умственные процессы осознаются, физические, телесные — нет. Декарт признает при этом не только различие ума и тела, но и противоположность их свойств. Мыслитель приходит к выводу о бессмертии души, поскольку она не исчезает с разрушением тела.
Так как человек может быть сравнен с «высокосовершенной машиной», это наталкивает Декарта на существование некоего высшего разума, бога, который выполняет роль мастера и воплощает имеющиеся у него «совершенные» идеи. Причины же ошибок в мышлении, полученном от совершенного бога, Декарт видит в несовершенстве нашей способности познавать.
Различия души и тела наиболее детально описываются Декартом именно в «Шестом размышлении». Тело является бездуховным, пишет мыслитель; дух, с другой стороны – бестелесным. Человек в первую очередь является мыслящим существом, который посредством разума познает окружающий мир, полагает Декарт.
При этом большую роль в восприятии и мышлении играет воображение. Декарт отличает ее от способности к пониманию, относя воображение к одной из «составных частей ума». Именно воображение позволяет обратить фокус понимания на тот или иной предмет окружающего мира, получивший свое отражение в разуме.
В настоящей работе мы рассмотрим, каким образом рассматривается проблема психофизического дуализма в работах современных мыслителей — в частности, ее развитие в работах Джона Серля, Гилберта Деннета и Дэвида Чалмерса.
Мнение Джона Серля
Философ и ученый из США, Джон Серл в своих работах, прежде всего, стремился избавиться от терминологических затруднений. Он полагал, что исследователь-философ, прежде всего, должен опираться в своих размышлениях на метод структурирования фактов. В начале своих исследований Серла интересовала не столько психофизическая проблема, сколько вопросы обыденной речи. Подобно философу Витгенштейну, Серл усматривал в обыденных речевых высказываниях способ конструирования реальности. В качестве примера Серл приводит произнесение женихом и невестой у алтаря слов «Я согласен/согласна». Такое озвучивание определенной словесной формулы предназначено не для того, чтобы каким-то образом обозначить желания, а для воплощения реальности брака.
Серл стремился установить базовую структуру речевых актов, и основным ключом к ее пониманию, полагал он, как раз и является структура сознания. Дело в том, что речь представляет собой не просто набор звуков. Ее смысл накладывается на эти звуки непосредственно сознанием человека. Именно поэтому Серл полагал, что философия языка непременно должна быть одним из ответвлений философии сознания. В философии сознания исследователя также прежде всего интересовала его структура. Вслед за Брентано Серл полагает, что важнейшим качеством сознания является его направленность на объект

. При этом ментальное состояние может либо отражать окружающий мир; либо быть направленным на его преобразование (в случае неудовлетворительной картины мира). Данное различие отражается, прежде всего, в речевых актах.
Итак, постепенно в своих рассуждениях Серл поступается к главной проблеме – тому, каким же статусом в философии обладает ментальное?
Материальное, полагает Серл, является одним из важных условий существования ментальности, или сознания. Но при этом данный факт не должен отрицать единства биологического объекта с окружающей его физической реальностью. С одной стороны, подчеркивает исследователь, нам необходимо опираться на тот факт, что действие сознания порождено физиологическими процессами в мозге. С другой, Серл  полагает, что конечный продукт этих процессов – это совершенно особый феномен. При этом его отличительной чертой является субъективность – невозможно судить о психофизической проблеме от «третьего лица», только «от первого».
Трудность психофизической проблемы Серл видит в столкновении так называемых «установок по умолчанию», связанных с интенциональностью  (направленностью) сознания. Ментальные состояния, которым она свойственна, находятся в сознании в связанном виде, образуя определенную Сеть. Некоторые из них –например, изначальное допущение о существовании внешнего мира в вне зависимости от существования сознания – могут быть, полагает Серл, встроенными нас эволюционно. Психофизическая проблема как раз и отражает конфликт двух данных установок по умолчанию. С одной стороны, человек видит душу как нечто отличное от тела. С другой, можно полагать и что мир ограничен лишь материальными, физически осязаемыми формами бытия (материей).
Ответ на эту проблему Серл видит в так называемом «биологическом натурализме». Он полагает, что любое сознательное состояние представляет собой результат работы мозга, является одним из его свойств. Любые формы сознания, подчеркивает Серл, порождаются работой нейронов. И данный факт, согласно его мнению, и является искомым ответом в противостоянии материи и души.
Серл провозглашает, что сознание оказывает влияние на поведение человека, поскольку является свойством тех процессов, что происходят в нейронах. Но при этом сознание – это такое свойство, которое отлично от данных процессов.
Позиция Деннета
Деннет был учеником английского философа Гилберта Райла. Поначалу Райл разделял концепцию психофизического дуализма. Но затем Райл критикует позицию мыслителей XVII и XVIII столетий (в их числе и Декарт), и приходит  пришел к выводу о том, что невозможно считать разум отдельным от тела, хотя и управляющим им. Деннет полагал, что ментальное состояние не может определяться только через поведенческие акты человека. Без учета воздействия внутренних факторов выявить их природу невозможно – а именно это и игнорируется классическим бихевиоризмом. Деннет, хотя и понимал, что человеческое тело не является просто «машиной», производящей те или иные действия, все же оставался учеником Райла и стремился защитить его концепцию. Поэтому Деннету пришлось и учитывать воздействие внутренних психологических факторов на поведение, и при этом отрицать их ментальную природу.  
Деннет не углубляется в нейробиологические особенности. Особенности своей позиции он стремится объяснить, опираясь на философию повседневного языка. Например, одно и то же слово, даже наиболее обыденное, может иметь множество истолкований. Слово «голос», с одной стороны, указывает на результат работы голосовых связок. С другой, мы можем говорить о голосе как о высоком, низком, пронзительном и так далее. При этом подобная размытость свойственна подавляющему большинству слов