Развитие Российской Федерации происходит на фоне пересмотра сущности управления государственным развитием и его роли в подъеме благополучия граждан.

Введение

В настоящее время систематизация принципов экономического, политического и социального роста в Российской Федерации посредством модернизации управленческих ресурсов и перехода страны на более эффективный этап развития, является как никогда актуальным. Работы по данному направлению ведутся достаточно давно, в различных управленческих эшелонах, более того данный аспект закреплен в государственной программе развития Российской Федерации до 2020 года. Вектор на улучшение управленческого потенциала, как на государственном, так и на муниципальном уровне во многом инициируется и поддерживается президентом страны Владимиром Путиным, что подтверждает реальную готовность власти работать над данным направлением. Однако вероятность проявления модернизационного эффекта в данном вопросе зависит не только от работы органов представительной власти на федеральном уровне, но и от деятельности муниципальных органов власти.
В тоже время готовность и способность хозяйствующих субъектов вести активную модернизационную деятельность, совершенствовать дальнейшее управленческое мастерство и систематизировать свою работу зависит от действий бюрократического аппарата на местах, качества и скорости его работы. Для того чтобы реализовать поставленные правительством задачи по развитию Российской Федерации до 2020 года необходимо внедрение новых методов и моделей в работу органов государственной власти и местного самоуправления, в сфере их деятельности по стимулированию роста общественного благополучия граждан Российской Федерации.
Таким образом, повышение эффективности функционирования органов государственной и муниципальной власти является одной из приоритетных задач, стоящих перед страной, от реализации которой во многом зависит эффективное развитие страны.
Актуальность темы исследования заключается в том, что на сегодняшний день развитие Российской Федерации происходит на фоне пересмотра сущности управления государственным развитием и его роли в подъеме благополучия граждан. При формировании стратегически важных направлений развития государства в целом и ее отдельных регионов появляется понимание надобности ориентирования на потребности, возможности и интересы граждан, проживающих в различных субъектах РФ. Данный фактор существенно увеличивает значимость деятельного участия органов государственной власти и местного самоуправления в системе социально-экономического развития России, при этом имеющих равные доли ответственности за реализацию данной политики. В тоже время контроль над работой органов государственной и муниципальной власти и выявление эффективности выполняемых ими задач, не представляется возможным без разработки и внедрения модели повышения эффективности их деятельности.
Объектом исследования является государственный аппарат РФ, а предметом повышение эффективности работы государственного аппарата.
Цель данной работы заключается в определении и систематизации перечня базовых элементов позволяющих сформировывать наиболее эффективную модель работы государственного аппарата.
Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:
изучить теоретико-методологическую основу эффективности государственного аппарата;
проанализировать систему оценки эффективности государственного аппарата;
разработать рекомендаций по улучшению системы оценки эффективности государственного аппарата;
Теоретико-методологические основы исследования. Данное исследование основано на фундаментальных положениях классической и современной политологии, теории менеджмента, философии. Исследование эффективности государстевенного и муниципального управления осуществлялось на основе методологии системного анализа, которая дает возможность сформировать целостное представление о характере данного феномена, выявить связи между его структурными элементами.
В работе были использованы методы системного, структурно-функционального и сравнительного анализа.

Эмпирическая база курсовой работы.
Нормативно-правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, регулирующие деятельность государственных и муниципальных служащих.
Статистические материалы, характеризующие состояние отечественной системы государственного и муниципального управления на федеральном и региональном уровнях.
Материалы авторских исследования по теме «Государственное и муниципальное управление».


1. Теоретико-методологические основа эффективности государственного аппарата.
1.1.Понятие эффективности.

В сфере государственного управления ключевым фактором, отрицающим или оправдывающим конкретные методы и формы деятельности, традиционно считается эффективность. Поэтому большинство частных проблем реализации государственного управления можно объединить в одну, наиболее общую и актуальную как на региональном, центральном (федеральном), так и на межгосударственном уровнях – проблему эффективной организации работы системы административно-государственного управления. Вследствие своей практической и теоретической значимости, проблемы, связанные с концептуализацией понятия эффективности государственного управления, разработкой методов повышения эффективности и ее измерения, подробно рассматриваются практически во всех общественных науках.
Само понятие эффективности, благодаря присущей ему многоаспектности, имеет множество трактовок и толкований. Безусловно, выбор одного из них или создание нового будет зависеть от целей конкретного анализа, уровня этого анализа и, наконец, избранной методологии. Так, в микроэкономике под эффективностью часто понимают производственную функцию, описывающую зависимость затрат и выпуска, или же достижение наибольшего объема производства товаров и услуг с применением ресурсов определенной стоимости.
Современные методы планирования и регламентации труда не получили широкого распространения, а отсутствие стандартов качества и доступности государственных услуг в Российской Федерации не позволяет упорядочить и конкретизировать обязательства органов исполнительной власти перед обществом, а также внедрить процедуры контроля и оценки деятельности органов исполнительной власти
Техническая эффективность означает степень соответствия государственных служб потребностям, знаниям и ресурсам их клиентов, т.е. отражает соответствие управленческой организации внешним условиям. Исторически, в процессе смены одной доминирующей научной парадигмы другой, понятие эффективности изменялось и постепенно приобретало все более широкий круг толкований. Процесс расширения и, усложнения значений этого понятия был особенно заметен в ходе методологических изменений внутри организационной теории и теории государственного управления. Приверженцы «классической школы» нередко трактовали «эффективность» как достижение формальных целей, заранее установленными методами в конкретные сроки.
Однако такой механистический подход к концептуализации понятия эффективности предполагал, что цели организации четко установлены и измеряемы и для достижения этих целей используются стандартные методы. Этот подход оказался уместен лишь для анализа эффективности простых организаций, персонал которых подчинен четким правилам и выполняет простые рутинные операции. Простая организация с жесткой иерархической структурой и, обычно, сильными патерналистскими традициями предъявляла работнику элементарные требования: быть лояльным и выполнять работу в установленные сроки указанным свыше способом.
В качестве основной цели государственного управления определяется достижение «наибольшего счастья наибольшему числу людей». Именно на основе теории благосостояния базировались теория и практика государственного управления в ряде европейских стран в послевоенный период.
Необходимость реформирования системы государственной службы обосновывается также недостаточной открытостью государственной службы, что способствует проявлению бюрократизма и коррупции, существующим уровнем качества профессионального обучения государственных служащих, отсутствием научно обоснованной и апробированной методики применения норм законодательства РФ
Рассматривая разные подходы к установлению эффективности работы органов государственного управления допускается акцентировать 2 ньюанса: либо анализируется степень работы организации (отношение «затраты — выпуск»), при этом в тени остаются результаты работы, либо все внимание уделяется итогам, кроме учета затрат на их осуществление. Оба расклада усложняют исследование измеримых характеристик оценки работы органов государственного и муниципального управления, делают недоступными для понимания населением ожидаемые итоги. Нам представляется, что данные эффективности и данные результативности работы организаций государственного и муниципального управления обязаны иметь независимую коннотационную нагрузку.
Под результативностью управления необходимо понимать уровень удовлетворения социальных потребностей в определенных видах товаров и услуг, соответствующих согласованным и установленным целям управления.
Несколько другой смысл посвятится в понятие «эффективность управления». Вопреки на устойчивый интерес ученых к исследованию концепции производительности управления, четкого однозначного решения на наиболее важные вопросы, в том числе о ее сущности и конфигурациях проявления, до сих пор не получено. Мы придерживаемся точки зрения, в соответствии с которой представление «экономическая эффективность» используется с целью характеристики итога деятельности хозяйствующего объекта либо системы. Результативность управления — степень (уровень) результативности управления с наименьшими расходами на осуществление административных функций. Эффективность государственного управления необходимо определять как отношение результатов и общественных целей, результатов и использованных государственных ресурсов.
Наиболее важным при определении результативности и эффективности деятельности органов государственного и муниципального управления является вопрос о выборе критериев и показателей.
Эффективность деятельности государственных и муниципальных исполнительных органов управления можно определять, во-первых, затратами на предоставление населению услуг и количеством и качеством этих услуг; во-вторых, затратами на полученный результат профессиональной служебной деятельности государственного гражданского (муниципального) служащего или органа исполнительной власти; в-третьих, уровнем производительности в государственном секторе; в-четвертых, согласованностью бюджетного процесса с результативностью деятельности государственных и муниципальных исполнительных органов управления.
Каждый из перечисленных методов определения эффективности деятельности государственных и муниципальных исполнительных органов управления требует серьезного методического обоснования, поскольку в научной литературе еще не выработан общий подход к рассматриваемой проблеме.
Эффективность стала трактоваться как сложное, комплексное явление, определяемое по ряду критериев: степени удовлетворения персонала организации своей работой и ее результатами, уровню текучести кадров в организации, мотивации персонала и др. В этом случае к условиям эффективности кроме лояльности, подчинения и четкого знания процедуры выполнения операций относится также и осознанное удовлетворение работой и условиями труда, межличностными отношениями, сложившимися в коллективе. Иными словами, в исследование феномена эффективности были включены социально-психологические факторы и неформальные связи внутри организации. Однако здесь скрывалась опасность другого рода. Чрезмерная актуализация психологических факторов, построение концепции эффективности на основании иерархии потребностей ограничивали ее применимость сферой межиндивидуальных отношений внутри организации и вследствие этого чрезмерно упрощали оценку реальных управленческих процессов. Пренебрежение формальными аспектами деятельности организаций, проблемами иерархии власти (своеобразная реакция отторжения на предшествующий технократический, или механистический, подход к управлению) привело к неадекватности данного подхода относительно анализа деятельности сложноорганизованных систем. Представители кибернетического, а затем и синергетического подходов к анализу эффективности сделали это понятие более сложным, постаравшись при том избежать как индивидуалистического, так и структурного детерминизма. Исходным пунктом их методологий стала открытость и сложность организаций, их активное взаимодействие со средой, система обратной связи. Иными словами, отвергалась простота, закрытость, линейность организаций, присущая механистическим моделям, а также индивидуализм, атомистичность и чрезмерный психологизм, характерные для теоретических разработок представителей школы человеческих отношений.
Определение эффективности и выявление результатов управления социально-экономическими системами остается одной из наименее исследованных областей науки управления. Еще больше сложностей этот вопрос вызывает в практической деятельности органов власти и управления. Вместе с тем совершенно очевидно, что оценка эффективности представляет чрезвычайную практическую ценность, поскольку позволяет подсчитать, насколько правильно выбраны направления деятельности и какой результат она приносит.
Ориентация на конечные результаты (предвидение в деятельности ее результатов, расчет каждого действия и формирование центров ответственности за конечные результаты, которые наделяются соответствующими полномочиями и самостоятельностью, но при условии достижения заранее оговоренных результатов) становится подлинным веянием времени и встречается не только в финансовом менеджменте, но и входит в качестве основополагающего компонента во многие современные концепции управления.


1.2.Понятие эффективности государственного аппарата

Понятие “критерий эффективности” государственного управления обозначает признак или совокупность признаков, на основании которых оценивается эффективность системы управления в целом, а также отдельных управленческих решений. Стержневым элементом данного понятия является термин “оценка”. Его специфический смысл предопределяет неоднозначность процедуры оценивания людьми результатов и последствий одних и тех же действий и решений управляющего субъекта.
Оценка эффективности государственного управления необходима как для государственных органов власти, так и для общества. Обществу она позволяет контролировать качество деятельности государственных институтов. А руководителям и государственным служащим нужна для самоконтроля, для усовершенствования управленческого процесса. Проблема оценки эффективности — это проблема анализа управленческой деятельности и принимаемых решений.
Для контроля за эффективностью деятельности исполнительной власти регионального уровня государственной власти, в соответствии с духом административной реформы, был введен в действие Указ Президента РФ «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» № 825 от 28 июня 2007 г.
Базовые ценности современного Российского государства — это политическая демократия (народовластие), суверенитет государства, его целостность и безопасность, правовой закон, политические и социальные права и свободы человека, свободный труд, основанный на многообразии собственности на средства производства, плюрализм и др. Известно, что миллионами россиян признаются многие другие, традиционные ценности. К примеру, социальная справедливость, соборность (коллективизм), православные ценности.
Все они заложены в критериях определения эффективности главных направлений деятельности государства, принимаемых правящим субъектом решений. Формулируемые правящими элитами и политическими лидерами, проверенные историческим опытом и закрепленные правом базовые ценности обретают общезначимый, объективный характер по отношению к членам общества и к управляющим субъектам. Чем меньше разрыв между официально провозглашенными ценностями и действующими правилами “игры” управляющих, тем реальней эффективность управления.
В основе критериев эффективности — принципы государственного управления, поскольку они представлены объективно обусловленными нормативными требованиями, выработанными опытным путем социального и государственного управления, и средствами регулировки связи между целями и итогами административной работы

. Принципы выражают условия объективных законов управления; их влияние сопряжено с реализацией функций организации управления и побуждает инициативу и самодеятельность управляемых масс.
Критерии эффективности государственного управления создаются в основе организации субъективных ценностей, проявленных в идеологии общественно-государственного режима, в стратегических целях управляющего субъекта — общественно-политическом курсе, в концепциях, общественно-политических аппаратах и нормах организации управления, из-за какими встают единые национально-национальные круг интересов. Нередко из-за такие вручатся круг интересов доминирующих классов либо доминирующих национально-народных групп. Сказанное поясняет условность оценивающих критериев эффективности, зависимость их прежде всего от вида политической системы, а кроме того конкретно-исторических условий, в которых она действует.
В ходе исследования эффективности государственного управления были установлены шесть критериев, которые используют зарубежные учёные для оценки:
Право голоса и подотчетность, с помощью которого измеряются различные аспекты политических процессов, гражданских свобод и политических прав.
Политическая стабильность и отсутствие насилия включает группу показателей, измеряющих вероятность дестабилизации правительства и вынужденной его отставки в результате применения насилия (включая терроризм и насилие внутри страны).
Эффективность правительства отражает качество государственных услуг, качество бюрократии, компетенцию государственных служащих, уровень независимости государственной службы от политического давления, уровень доверия к политике, проводимой правительством.
Качество законодательства. С помощью него измеряются противоречащие рыночной экономике меры, такие как контроль уровня цен, неадекватный контроль банков, чрезмерное регулирование международной торговли и развития бизнеса.
Верховенство закона измеряет уровень доверия граждан к законам общества и приверженность к исполнению этих законов.
Контроль коррупции отражает восприятие коррупции в обществе, при этом коррупция понимается как использование общественной власти с целью извлечения частной выгоды.
Что же касается объективного анализа проблем критериев и оценок, то стоит отметить следующее:
Во-первых, критерии эффективности государственного управления формируются на базе системы субъективных ценностей, выраженных в идеологии общественно-государственного строя, в стратегических целях правящего субъекта - политическом курсе, в концепциях, политических установках и нормах системы управления, за которыми стоят общие национально-государственные интересы.
Во-вторых, недостаток способа оценки государственного управления состоит в том, что он разработан для осуществления межстрановой оценки путем сопоставления разных стран друг с другом, а не для отслеживания динамики изменений в данной сфере в какой-либо одной стране.
В-третьих, он опирается исключительно на субъективные индикаторы и индикаторы, основанные на восприятии, что повышает риск смещения рейтинговых оценок.
Следовательно: актуальным остаётся вопрос выработки интегральных критериев эффективности государственного управления, как межстрановых, так и для оценки внутри страны.
Оценка действенности отдельных конкретных решений органов управления разных уровней вполне целесообразна. Опасен лишь примитивный прагматизм, мотивированный так называемым здравым смыслом и вездесущим дефицитом ресурсов. Подобный подход властей к системе высшего образования и к науке поставил последние перед опасностью деградации, привел к потере ранее завоеванных приоритетов. По некоторым данным печати, в настоящее время 80% российских математиков и 50% физиков работают за рубежом. Затраты государства на образование и науку, как известно, окупаются в течение длительного времени, это — база для прогресса в настоящем и будущем, вклад в потенциал государства. Вульгарный прагматизм в образовательной и научной политике противоположен коренным интересам народа.
Оценка эффективности системы государственного управления представляет собой самостоятельную и сложную проблему теории административно -политического управления. Как отмечают специалисты в области государственного управления, сложность этой проблемы предопределена отсутствием в государственном секторе единого показателя результатов, каким в коммерческом секторе является прибыль, а также тем, что «продукция организаций государственного сектора, как правило, трудно поддается измерению и не предназначена для конкуренции»
Эффективность государственного управления слагается из взаимодействия многих факторов, из совокупности результатов управленческой деятельности во всех сферах государственной и общественной жизни. Поэтому анализом общих критериев эффективности не исчерпывается рассматриваемая проблема. Наряду с общими критериями эффективности в науке и практике используются специфические для каждой сферы управления: политической, социальной, экономической и др
Общий критерий конкретизируется и дополняется особенным, применяемым для определения эффективности управления отдельными сферами общественной жизни. Так, известное в теории определение эффективности управленческой деятельности как отношения “чистых положительных результатов (превышение желательных последствий над нежелательными) и допустимых затрат” может успешно “работать” при оценке решений по конкретным социально-экономическим вопросам, относящимся к отдельным организациям. Такие решения “можно назвать эффективными, если наилучший результат достигнут при заданных временных издержках выбора”.

1.3 Зарубежный опыт оценки эффективности государственного аппарата

Вопрос об эффективности работы органов власти, государственного управления и местного самоуправления весьма важен в любой стране и в любое время. Чем выше эффективность, тем больше кредит доверия граждан к государству, представителям власти в центре и на местах, тем выше политическая стабильность в обществе. В европейском сообществе накоплен значительный опыт приближения государственных служб, их органов и учреждений к населению. В ряде государств — членов Совета Европы приняты хартии о предоставлении государственных услуг населению, позволившие установить показатели, характеризующие деятельность государственных органов.
В Бельгии Хартия пользователей услуг государственных служб была принята в 1993 г. В ней прописаны принципы, проводимые в жизнь посредством соответствующих правовых процедур. В Финляндии первая Хартия о предоставлении услуг была принята в 1995 г. Она основывается на конкретных принципах: обеспечение клиенту определенного уровня качества, забота о клиенте, гибкость предоставления услуг, достижение положительного эффекта по сравнению с прошлым и улучшение характера предоставления услуг. Во Франции 18 марта 1992 г. советом министров была принята Хартия о предоставлении государственных услуг. Она по существу представляла собой краткое изложение принципов, соблюдение которых требуется от государственных чиновников в деловых отношениях с пользователями.
Понятие «эффективность власти» достаточно широкое и не очень определенное. Единого мнения у представителей власти и исследователей нет, но, как правило, в понятие «эффективность» включают экономическую, социальную или политико-правовую эффективность государственного управления, способность государства вести борьбу с коррупцией, решать социальные вопросы , обеспечить использование своей власти в интересах индивида и общества в целом. Среди показателей эффективности называют и демократический политический режим.
Всемирный банк реконструкции и развития берет шесть основных показателей, отражающих эффективность государственного управления: верховенство закона, качество законодательства, эффективность работы властей и борьбу с коррупцией, учет мнения населения и подотчетность госорганов, политическую стабильность и отсутствие насилия. Чаще всего эффективность за рубежом рассматривают в широком и узком смысле. В широком смысле под эффективностью понимают то место и роль, которую играет то или иное государство в субрегиональном масштабе или в глобальном мире. Чем выше уровень развития, чем больше экономическая мощь государства, тем больше оснований говорить об эффективности системы государственного управления. В некоторых случаях за показатель эффективности управления берут реформирование социально-экономической сферы и темпы экономического развития. Долгое время во всем мире говорили о феномене молодых «азиатских тигров». Опыт Южной Кореи является одним из наиболее ярких примеров эффективного реформирования социально-экономической сферы и превращения некогда слаборазвитой страны в одну из пятнадцати ведущих экономик мира.
Нечто подобное сегодня являют Индия, Бразилия, Китай и ряд других стран. Форсированное экономическое развитие в исторически кратчайшие сроки является определенным знаком качества государственного управления. Если государство входит в десятку или даже двадцатку ведущих стран мира по тем или иным показателям, то это дает определенные основания говорить об эффективности государственной политики и государственного управления.
Из общих показателей эффективности управления в том или ином государстве используются и такие достаточно общие показатели, как конкурентоспособность государства на мировом рынке и место страны в ряду других стран. К числу таких показателей относится также динамика демографических показателей,
Общепризнанными критериями эффективности власти являются: способность властных структур на различных уровнях успешно решать экономические, социальные, финансовые, организационные и другие задачи; достигать поставленные цели; согласовывать и координировать экономические и политические интересы различных групп населения, действуя при этом в строго определенном правовом поле .
В целом же эффективность государственного управления определяется сбалансированной системой показателей, т.е. соотношением использованных ресурсов и полученных результатов в достижении стратегических целей политической системы и реализации общих государственных интересов. Эффективность – это показатель того, насколько полно усилия и ресурсы, затраченные управляющим субъектом и обществом на решение поставленных проблем, реализованы в социально значимых конечных результатах.

2. Анализ системы оценки эффективности государственного аппарата
2.1. Анализ государственного аппарата.

Государственный аппарат – это система объединенных принципами организации и деятельности органов, обеспечивающих осуществление государственной власти, решение главных задач, стоящих перед государством.
Государственный аппарат – составной элемент любого государства, в нем находит «материализацию» государственная власть.
Государственный аппарат – основное средство для осуществления функций государства и решения, стоящих перед государством и обществом главных задач.
Сущность государственного аппарата проявляется в принципах его организации и деятельности, отражающих в условиях глобализации действие абсолютных общечеловеческих ценностей.
Государственный аппарат – это система органов, в которых работает слой профессионально подготовленных людей (чиновников), занимающихся управлением на возмездной основе.
Государственный аппарат формируется, действует за счет бюджета - налогов, взимаемых с населения.
Государственный аппарат – это не только органы государства, но и материальные атрибуты (тюрьмы и учреждения принудительного характера), определяющие потенциальную возможность их использования для целей управления.
Понятие государственного аппарата является обобщающим, охватывающим общими признаками всю совокупность разнообразных по целям и задачам государственных органов. Вместе с тем государственный орган – это организованный коллектив государственных служащих (чиновников), замещающих должности по определенным, прежде всего профессиональным критериям. Государственный орган обладает властными полномочиями, которые реализуются в определенных сферах управления, через администрации подведомственных учреждений, организаций, которые вместе с коллективом работников непосредственно решают задачи и осуществляют функции, обусловленные назначением государственного органа. Последние при этом не являются частями государственного органа, аппарата в целом. Государственный аппарат как система органов отличается, поэтому от механизма государства.
Государственный аппарат принято употреблять в двух смыслах – широком и более узком. В широком смысле понятие государственный аппарат как совокупности всех государственных органов совпадает с определением механизма государства. В более узком смысле под государственным аппаратом понимают аппарат государственного управления. Именно в этом значении как совокупности как совокупности исполнительно-распорядительных, управленческих органов используется термин «государственный аппарат» в науке административного права. Аппарат является важнейшим составным элементом любого государства. С его помощью осуществляется управление государственными и, отчасти, общественными делами.
По мере развития это «управление», а вместе с ним и государственный аппарат непрерывно усложняются и совершенствуются.
Наиболее бурного развития процесс достиг в предыдущем столетии. «Государственная деятельность, - справедливо отмечалось в связи с этим в дореволюционный (1917 г.) литературе, - начинаясь с простого, примитивного господства, развивается до большого многообразия форм, до законодательной, судебной, административной, полицейской, фискальной, финансовой и культурной деятельности, чего не предполагали даже величайшие политические мыслители древности». Недавно еще считавшиеся достаточными категории – законодательство, суд и управление – уже сегодня не в состоянии исчерпать всей деятельности государства. Само управление теперь «разветвляется на множество отраслей», среди которых выделяются «общественная безопасность, общественное благосостояние, пути сообщения, торговля, почта и телеграф, общественные работы, санитарное дело, образование, культ, защита интересов рабочих и т.д.
В основе построения и функционирования государственного аппарата любой страны лежат объективные и субъективные факторы. Они предопределяют наиболее важные особенности его внутреннего строения, структуры, характера, форм и методов деятельности, в значительной мере способствуют соединению его различных составных звеньев в единую систему.
Аппарат любого государства – это не механическое соединение его отдельных органов, а их четко организованная, строго упорядоченная целостная система. В число факторов, оказывающих решающее воздействие на функционирование и постоянное развитие государственного аппарата как единой, целостной системы, входят: общность экономической основы различных государственных органов и организаций – системы хозяйства и различных форм собственности на средства производства; единство политической основы государственных органов, организаций и учреждений; наличие в некоторых странах единой официальной идеологии; морально-политическое и идейное единство различных частей общества; наличие общих принципов построения и функционирования различных государственных органов – составных частей государственного аппарата; общность конечных целей и задач, стоящих перед различными государственными органами и организациями.
К числу факторов, во многом предопределяющих функционирование государственного аппарата как единой системы, следует отнести также такие, которые связаны с обеспечением всех его звеньев едиными организационными, финансовыми, а при необходимости и принудительными средствами, общей направленностью их деятельности на проведение политической линии и выражение интересов всего общества, правящего класса или классов, отдельных социальных слоев.
Понятие государственного аппарата – весьма емкое и многогранное