Социальная политика государства и ее итоги в 1950-1980 гг

Введение

В данной работе проводится исследование и изучение научного материала о социальной политике в Советском Союзе в 1950-80-е гг. Актуальность этой темы обусловлена важностью изучения социальной политики в СССР в 1950-80-х гг., характеризующейся в эти годы целым спектром как положительных, так и негативных черт. О характере социальной политики в то время до сих пор ведутся споры, что обусловлено ее кардинальным отличием от современной российской социальной политики. Также, актуальность обусловлена разработанностью этой темы в трудах научных исследователей.
Цель работы – изучение научного материала о социальной политике в Советском Союзе в 1950-80-е гг.
Задачи работы:
Изучить место социальной политики СССР в классификации различных моделей социальной политики
Изучить характерные черты, присущие советской модели социальной политики в 1950-80-е гг.
Изучить особенности социальной политики периода «оттепели» и «застоя» в советской истории,
Изучить процесс нарастания кризисных явлений в социальной политике СССР в 1950-80-е гг.
Объект изучения – процесс проведения социальной политики в СССР в 1950-80-е гг. Предмет изучения – особенности и аспекты социальной политики в СССР в 1950-80-х гг. При написании работы была использована современная научная литература. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Использованы актуальные научные статьи таких авторов, как Голубева Л. Ф., Гуменюк А.А., Иванова Г. М., Олейникова Е. Г., Пудовкин А. В и др.

1. Место социальной политики СССР в классификации различных моделей социальной политики

Такое явление, как социальная политика государства начало активно развиваться только в XX веке. В предыдущие века была заложена основа всеобщей необходимости в проведении политики в сфере разрешения социальных проблем, основа понимания того, что социальные проблемы являются серьезным полем деятельности как государственных структур, так и негосударственных организаций, а также самих граждан, а нерешенные социальные проблемы это дорога к политической и общественной нестабильности и волнениям.
В ХХ веке формировалось сразу несколько различных моделей социальной политики. Свои модели выработали такие страны, как США, Франция, Германия, Норвегия, Швеция, своя особенная модель была и у стран социалистического строя во главе с СССР. В разных странах конкретная реализация социальной политики зависела от уровня экономического развития, политического устройства, структур управления, отношений собственности, а также морали, культуры, особенностей традиций и истории. В основе каждой модели социальной политики лежат процессы распределения произведенных общественных благ. Однако, принцип такого распределения различен в разных моделях. В либеральной модели социальной политики принцип заключен в том, что государственное влияние минимизировано. С социально-демократической модели принцип распределения подразумевает некоторую роль государственных структур в распределении благ, в частности, учитываются нужды социально уязвимых слоев населения. В развитых странах с достатком ресурсов возможна модель социальной политики, подразумевающая борьбу с бедностью, голодом, эпидемиями и т.д.
Советская модель социальной политики опиралась строго на государственное централизованное распределение продуктов производства.
Социалистическая модель социальной политики существовала не только в социалистических государствах, но и, например, в Швеции. Принципы шведской социальной политики во многом похожи на принципы социальной политики, проводившейся в Советском Союзе.
В директивной плановой экономике СССР и прочих стран социалистического лагеря осуществлялась модель социальной политики, в последствии получившая название патерналистская. Патернализм представляет собой наиболее яркую черту такой модели социальной политики. Голубева Л. Ф. определила патернализм так: «центральное руководство берет на себя ответственность за экономическое положение и при этом претендует на использование любого инструмента из набора административных средств, который представляется ему самым эффективным».
В теории государственные структуры, которые сосредоточили в своей власти все производимые блага и ресурсы, необходимые для социального и экономического развития, могут распределить их с максимальной эффективностью, удовлетворив весь спектр самых важных потребностей граждан страны.
Но на практике патернализм в условиях тоталитарного режима оборачивался бесконтрольностью и чрезмерностью бюрократии, что создавало благодатную почву для роста коррумпированности, принимались малоэффективные решения, государство вторгалось в личную жизнь каждого гражданина. Другой негативной стороной такого процесса стало возрастание пассивного отношения граждан, которые решение любой социальной проблемы возлагали исключительно на государственные структуры.
2. Характерные черты советской модели социальной политики в 1950-80-е гг.

Характерная черта патерналистской модели социальной политики это директивный жесткий контроль за производством, распределением и обменом социальными услугами и благами. В СССР это оборачивалось очень сложной для выполнения в государстве таких размеров задачей – эффективно уравнять объем и структуру спроса и предложения на товары и услуги. Кроме того, отсутствовал интерес производителей изучать потребительский рынок, что в конечном итоге привело к тому, что производители производили не то, что нужно и не столько, сколько нужно.
Еще одной характерной чертой патернализма в социальной политике является этатизм, то есть огосударствление социальной сферы, её отдельных учреждений и отраслей

. Этатизм, дословно, это «власть государства». Этатизм это логическое продолжение патернализма, которое выступает инструментом прямого вмешательства государственных структур в явления социальной сферы, вытеснения из неё всех субъектов, которые способны как составлять конкуренцию, так и предлагать сотрудничество в разрешении общественных проблем.
В СССР сформировалась новая социально-политическая система, которая не является ни социалистической, ни капиталистической, эта система позже получила распространение и в других странах. Этой системе свойственны устойчиво воспроизводимые специфические черты, знаменующие становление новой самостоятельной социально-экономической и политической системы, которую можно назвать этакратической. Этакратизм — это не цепь деформаций и отклонений от некоей образцовой модели капитализма или социализма, а самостоятельная ступень и в то же время параллельная ветвь исторического развития современного общества со своими собственными законами функционирования и развития.
Можно выделить главные признаки этакратической модели социальной политики:
собственность это привилегия властей,
идут процессы постоянного укрепления государственной власти,
существует только государственный монополистический путь производства,
доминирует централизованное распределение,
технологии развиваются медленно, из-за отсутствия рыночных стимулов,
экономический сектор милитаризован,
присутствует сословно-слоевое иерархическое разделение общества стратификация, в котором позиции граждан и социальных групп определены их местом во властной структуре и закреплены формальным рангом и сопутствующими рангу привилегиями,
корпоративная система как доминирующая форма реализации властных отношений,
продвижение по карьерной лестнице осуществляется организованной свыше селекцией самых преданных и послушных системе граждан,
отсутствует гражданское общество,
полиэтнический имперский тип национально-государственного устройства, фиксация этнической принадлежности как статуса.
Странам Восточной и Центральной Европы этакратизм навязывался Советским Союзом. При этом чем больше у государства было опыта в ведении рыночной экономики, тем сильнее оно сопротивлялось новому порядку, так как в них уже произошло формирование демократических институтов.
При этом этакратизм абсолютно самостоятельно и добровольно воспринимался в странах, еще не познавших сформировавшихся буржуазных отношений, и шедших иным историческим путем, нежели страны Европы. К таким странам относились Китай, Вьетнам, Монголия и Куба.
Всё актуальное на данный момент мировое разнообразие путей общественного развития в конечном итоге основано на различиях двух доминантных видов цивилизации, которые условно можно обозначить как «европейский» и «азиатский».
Европейский путь происходит из античных полисов. Это цепочка обществ характеризуется наличием частной собственности, сбалансированными отношениями между обществом и государственной структурой, развитием прав личности и ценности индивидуальности.
Азиатский путь происходит от азиатских деспотий, в которых доминировала государственная собственность, абсолютная власть государственной институциональной структуры, отсутствие гражданских прав, подданство, приоритет общественных ценностей, подавление индивидуальных стремлений. В тех государствах, в которых когда-то доминировал азиатский путь, в XX в. и произошло установление этакратии.
Прямым следствием этакратии в соц.странах и СССР стали очень плохо развитые или отсутствующие рыночные отношения в отрасли социальной политики.
В Советском Союзе в таких сферах, как здравоохранение, образование, социальное обеспечение, фактически целиком отсутствовали платные услуги, а ресурсы для развития данных сфер распределялись из местной и государственной казны и из производственных средств.
В отраслях связи, культуры и физической культуры, на пассажирском транспорте рыночные отношения принимали своеобразный вид, предусматривающий платные услуги для граждан, но при этом на такие услуги цены были сильно искусственно занижены в сравнении с себестоимостью оказания конкретной услуги, что, в свою очередь, требовало регулярных дотаций из все той же казны. В сферах торговли, общественного питания и бытового обслуживания все еще сохранились элементы настоящего рынка, хотя и правительством выдвигались тезисы о том, что постепенно исчезнет нужда в таких денежных отношениях. При этом, рыночные отношения в СССР активно развивались в виде «теневой» экономики.
Еще одна существенная черта патерналистской модели — эгалитаризм — равенство в потреблении материальных благ и услуг.
Этот принцип социальной политики играл особую роль в обеспечении общедоступности социальных благ. На его основе в Советском Союзе была достигнута всеобщая грамотность, улучшены жилищные условия миллионов людей, увеличена продолжительность жизни, снижена заболеваемость по большинству болезней.
При этом эгалитаризм снизил стимул трудиться у населения, отрицательно повлиял на качество производимых услуг