Структурные кризисы. Их сущность и последствия.

Введение

В трудах ученых-экономистов отсутствует единая точка зрения на кризисы в развитии различных систем. В России доминировала точка зрения, что кризисы свойственны только капиталистическому способу производства и не могут возникать при социалистическом, для которого характерны только «трудности роста». Другие ученые-экономисты считают, что понятие «кризис» применима только к макроэкономическому уровню, а для микроуровня более подходят менее острые проблемы, которые вызваны неэффективной системой производства и управления. Эти проблемы якобы не являются следствием кризиса развития, не вызваны объективными тенденциями. Если подобным образом рассматривать развитие фирмы, то нет необходимости прогнозирования возможности кризиса [3].
Кризисы не обязательно разрушительны, они могут иметь и положительные последствия, они могут вызываться управляемыми и неуправляемыми факторами, природой развития социально-экономической системы. Кризисы могут возникать и в процессах функционирования. Это противоречия между уровнем техники и квалификацией персонала, между технологиями и условиями их использования (климат, помещение, производственный процесс, совместимость и пр.) Таким образом, кризис - это максимальное обострение противоречий в организации, угрожающее ее стабильной жизнедеятельности [4].
Цель работы – выявить сущность структурных кризисов на примере РФ и определить их последствия.


Структурные кризисы: сущность и последствия

Структурный кризис является следствием нарушения закона пропорционального развития общественного производства. Это проявляется в значительных диспропорциях между отраслями с одной стороны, и выпуском важнейших видов продукции в натуральном выражении, необходимых для сбалансированного развития экономики, с другой. В 70-е гг. экономику Запада парализовали энергетический, сырьевой, продовольственный кризисы [2].
Российской Федерации всего 24 года, это совсем молодая страна, но при этом у нее многовековая история со своими неудачами и блистательными победами. На этот короткий срок выпало три экономических кризиса, каждый из которых по своей структуре сложнее предыдущего. Так финансовый кризис 1998 года – стандартный долговой кризис, прежде всего обусловленный следствием экономической политики внутри страны: мягкие бюджетные ограничения при жесткой денежно- кредитной политике и переходом от плановой экономики к рыночной (последнее можно считать особенностью данного кризиса). Кризис 2008 года имеет в своей структуре уже два компонента: внутренние и внешние. Во-первых, кризис восьмого года это следствие кризиса глобальной финансовой системы, который не прошел и мимо России, во-вторых, это кризис модели роста из-за расширения спроса вследствие быстрого роста рентных доходов. Особенностью данного кризиса можно считать то, что благодаря накопленному опыту преодоления кризиса девяностых годов, золотовалютные и бюджетные резервы были направлены на смягчение кризиса и выхода из него. В 2015 году кризис совместил в себе сразу три компонента, что еще значительно усложнило задачу выхода из него с наименьшими потерями. Структурная, циклическая и внешняя компоненты делают кризис 2015 года особенно тяжелым для экономики России. Данный кризис: 1) кризис структурных темпов роста, т.е. при данном уровне ресурсов и технологий, их эффективном использовании и естественном уровне безработицы возможен другой темп роста и производительности; 2) кризис деловой конъюнктуры внутри страны; 3) кризис внешнеэкономической конъюнктуры. Сложившаяся ситуация прежде всего, на мой взгляд кроется в том, что из-за относительно безболезненного выхода из кризиса 2008 года, теперь экономика России не способна показывать высокие темпы роста без постоянного роста цен на нефть. Ко всему перечисленному, добавив санкции ЕС и США, получаем полную картину особенностей кризиса 2015 года.
В связи с вводом санкции против России стала явно прослеживаться высокая степень неопределенности в политике и в экономике страны, что сильно сказывается на принятии решений экономическими субъектами, как в России, так и за рубежом. Влияние неопределенности можно увидеть на потреблении и на инвестициях. Экономические агенты, такие как домашние хозяйства, фирмы и т.д., согласно теории перманентного (постоянного) дохода уменьшают свои текущие доходы и увеличивают сбережения, что сказывается на их потреблении. Нужно заметить, что в силу специфики российского потребителя (недоверие, предосторожность) сбережения осуществляются в форме наличной иностранной валюты, что еще больше снижает покупательную способность рубля. Таким образом, в экономике явно прослеживается долларизация, снижается совокупное потребление и усиливается инфляция. Отток капитала в 2014 году превысил все прогнозы и по сравнению с 2013 годом увеличился в 2,5 раза.
Перед наступлением очередного периодического кризиса производство достигает наиболее высокого уровня, за которым уже скрываются перепроизводство и увеличение предложения.
С начала формирования в России рыночной экономики в жизни государства произошли три структурных кризиса, затрагивающих практически все сферы жизни общества. Россия, являясь частью глобальной экономики и имея тесные экономические связи с другими участниками мировой финансовой системы, к сожалению, не может избежать зависимости от изменений внешних в внутренних факторов. Природа, причины, последствия и период восстановления у каждого экономического кризиса были специфичными [1].
Особенностью кризиса 1998 года являлся дефолт по внутреннему долгу, обесценивание национальной валюты более чем в 5 раз, падение цен на энергоресурсы, что явилось причиной перехода к новой экономической модели.
Кризис 2008 года имел«иностранные корни», и связан он был с раздуванием «долгового пузыря» на ипотечном рынке США, образованием такого же пузыря на рынке деривативов и увеличением государственного долга США

. До этого момента с 2000-х годов наблюдался резкий рост потребления и, как следствие, рост цен на энергоресурсы. Рекордный рост цены показала нефть марке Brent, которая составляла 147$, но впоследствии произошедшей коррекции стала стоить 36$, что было пагубно для российского бюджета. Падение курса национальной валюты составило 60%.
Кризис 2014 года можно охарактеризовать как геополитический.
Несовпадение интересов разных стран привели к нестабильной политической и экономической обстановке и, как следствие, к флуктуациям в экономиках этих государств. В данном случае наблюдается падение фондовых индексов и падение курсов акций предприятий реального сектора экономики. Напряженная политическая обстановка вынуждает искать новых партеров, образовывать новые экономические союзы, создавать свободные экономические зоны и зоны свободной торговли.
Проанализировав фондовый рынок России можно заметить, что индекс РТС а начале 2014 года был на уровне 1400 п.п. В начале 2015 он находится на уровне 800 п.п. В 2014 году обыкновенные акции Лукойла показали рост на 25% , Северстали на 73%, ГМК Норникель на 50%. Анализ курса акции компаний из первого эшелона показывает, что неблагоприятная экономическая ситуация оказала положительное влияние на их капитализацию и, как следствие, на их инвестиционную привлекательность.
Благодаря девальвации российского рубля по отношению к иностранным валютам более чем в 2 раза спрос на российские товары значительно вырос.
Увеличение рублевой ликвидности у экспортеров благоприятно будет сказываться на курсе их акций в будущем. Все это создает определенный новый потенциал для инвестиций, в том числе и со стороны активного работающего населения.
Экономическое поведение всех хозяйствующих субъектов: как юридических, так и физических лиц, во всех трех структурных кризисах имеет некие схожие черты. Кризисные явления создают предпосылки к обучаемости хозяйствующих субъектов выживанию, адаптацию и нахождению возможных источников развития. В предкризисный и кризисный периоды вопросы адаптивности играют ключевую, стратегическую роль [2].
Одной из типичных моделей экономического поведения физических лиц в период кризисов независимо от их природы и длительности является иррациональное экономическое поведение. Это поведение выражается в покупке потребительских товаров длительного пользования, изъятии ликвидности с депозитарных счетов, покупке предметов роскоши, увеличении кредитной нагрузки, покупке предметов первой необходимости с большим запасом, патерналистских ориентациях на внешние источники финансовой поддержки и т.д. Так, сверхпотребление делает финансово уязвимыми часть населения страны, что ведет в дальнейшем к повышению уровня социальной напряженности [3].
Инфляционные ожидания, нестабильность экономической ситуации приводят к паническим настроениям значительной части населения, что негативно влияет на общество в целом.
Иррациональные модели экономического поведения обусловлены возросшим состоянием неопределенности и отсутствием достаточного количества информации для проведения анализа изменения экономического состояния экономики, домохозяйств и индивидов. Нагнетание кризисных настроений препятствует грамотному финансовому планированию и распределению ресурсов. Отсутствие культуры сбережения, сверхпотребление и отсутствие инструментов финансового планирования и контроля в предкризисный период увеличивают чувствительность индивида к любым изменениям конъюнктуры внешней среды.
Населению свойственна инертность к изменениям, что повышает риски финансового фиаско. При потреблении значительная часть людей (до 60%)не замечает привлекательности финансовых инструментов и иных источников, с помощью которых можно увеличивать свой доход и символический капитал. Это является следствием низкого уровня финансовой грамотности, низким уровнем вовлеченности в экономические процессы.
Самыми распространенным средством сбережения в кризисный период у индивидов является режим экономии, сокращение расходов. Эта иррациональная модель экономического поведения, не только не снижает, но и усиливает инфляционные риски, создает видимость сбережения. Данная модель, так же как и избыточное потребление в предкризисный период (впрок) не подразумевают рациональную ориентацию на преодоление кризиса, но, напротив, истощают ресурсы домохозяйства, делают его все более уязвимым.
Государственные меры по поддержке потребительского спроса в кризисный период основаны на размещении большого количества ликвидности через банковские институты. Данный инструмент дает возможность снижения процентной ставки по ипотечным и потребительским кредитам [4]. Так как достаточно большая часть населения самостоятельно не может решить свои финансовые проблемы, то предлагаемый инструмент выглядит для них привлекательным. Обманчивые ситуации “сейчас или никогда” и “завтра будет дороже” не позволяет рационально рассчитать финансовую нагрузку, что в свою очередь сопряжено с реальным падением дохода индивида