Судебная реформа Петра I в работах А. М. Панченко и Анисимова Е. В.

Введение

Резкая поляризация оценок Петровских реформ произошла еще при жизни реформатора, существует до сегодняшнего дня и, без всяких сомнения, будет иметь место и в дальнейшем. Если искать некую равнодействующую, которая могла бы объединить и апологетов, и отрицателей, то ее допустимо разглядеть в признании за деятельностью Петра I качества революционности, которая может толковаться, как прогресс и скачок, или же насилие над ходом вещей, отсутствие органичности, непримиримое социальное противоборство верхов и низов.
Ориентация Петра на Европу была иной, нежели у латинствующих. Он был практиком, а они гуманитаряими; у них эпицентр - Слово, а Петр выбирал Вещь. Петр стал первым русским царем, покинувшим Россию и поехал изучать и анализировать западную школу.
К слову, Петр не только трудился топором на Саардамской верфи, он постепенно изучал культурную ситуацию, он уехал «за идеями».
Надо заметить, что идеи не следует всегда отождествлять с государственной практикой. Зачастую она меняет их до неузнаваемости. С этих позиций, Петровская эпоха — не является исключением. Никто не осмелится сказать, что это эпоха терпимости. Большое значение будет иметь первое прямое соприкосновение Петра с Западом и работа с самыми передовыми и самыми благими идеями.
В настоящей работе будет проанализирована судебная реформа Петра I в работах академика А.М. Панченко, который посвятил множество своих работ реформам Петра I, особенное внимание уделяя церковным преобразованиям, а также работы профессора Е.В. Анисимова, написавшего многочисленные работы по Истории России, выпуская отдельные монографические исследования, посвященные личности и реформам Петра I.



Во второй половине XVII в., в период царствования Алексея Михайловича и Федора Алексеевича, происходит становление абсолютной монархии в нашей стране. Этот процесс находит проявление в кодификации отечественного права, приказной и местной системы государственного управления, реформировании армии путем создания полков «нового строя. В конце XVI - XVII вв. начала проявляться тенденция с разделением центральных и местных государственных органов с преимущественно судебными функциями.
Петр I занялся продолжением этих реформ, однако на совершенно новой основе идей. При проведении реформ в начале XVIII в. широко повсеместно пользовалась популярностью теория рационализма «общего блага» в ее интерпретации Гуго Гроцием, Томасом Гоббсом и дальнейшем развитии немецкими «полицеиствами» С. Пуфендорфом, В. Лейбницем и X. Вольфом. Согласно этим учениями, абсолютный монарх, который познал законы рационального общественного устройства, предстал источником «общего блага» своих подданных. Его воля, которая выражена в закон, трансформировалась в основной источник права. Для преобразовании воли абсолютного монарха в существующую реальность преобразовался государственный механизм - создание регулярной армии и флота, полицейское государство.
Составной частью данных преобразований становятся военно-судебная и государственная судебная реформы. Впервые в отечественной России совершены попытки создания целостной системы судебных органов, которые будут отделены от законодательных и административных. Преобразовывая российское судоустройство и судопроизводство, Петр I брал за основу примеры Швеции, Дании, Франции, Саксонии и других стран Европы.
Выражением сближения отечественной правовой системы с европейской явилось развитие юридической техники и зачатки отраслевой кодификации законодательной базы. Развитие данного процесса в будущем приведет к отнесению отечественной правовой системы к континентальной правовой семье.


Судебная реформа Петра I
Судебные реформы Петра I следует разделить на два периода.
Еще с 10-х годов XVIII века Петр основательно занялся судебной реформой, цель которой в отделении судебных функций от административных. Образование губерний в 1708 году предполагало появление у губернатора помощника – ландрихтера, которому поручалось ведать юстицией.
Неудачно начатая в 1700 г. война со шведами стала подлинным «двигателем» преобразований. Поначалу царь во многом шел по наитию, подчинялся требованиям момента. Нужда в деньгах, припасах, кораблях, оружии, обученных людях требовала изменений не только армии, но всей системы управления, финансов, промышленности. Главным было – победить в войне во что бы то ни стало. Поэтому первые преобразования оказались поспешными, непродуманными. Денег и людей при этом, естественно, не жалели.
За годы реформ Петр фактически создал новый государственный аппарат. Во главе его с 1711 г. стоял Правительствующий Сенат, которому подчинялись вновь образованные центральные правительственные органы – коллегии.
Кроме того, Петр I изменил систему местных судебных органов. Их реорганизация началась в 1702 г. с упразднения губных учреждений и передачи их функций воеводам. При воеводах были созданы выборные дворянские советы, с которыми им предстояло совместно решать все порученные дела, в частности, судебные. Однако воеводы не оправдали ожиданий правительства, что привело к новой попытке организации местного судебного аппарата.
В связи с сохранявшейся нераздельностью органов управления и суда административно-территориальное деление отождествлялось с распределением по судебным округам

. Глава губернии – губернатор осуществлял и судебные функции

К концу войны, примерно с 1716 г., начался второй этап реформ. Они приобрели более системный характер, стали осмысленными. Во время поездки в Европу в 1716–1717 гг. Петр старательно изучал государственное устройство Дании, Швеции, Франции и других стран, чтобы применить эти знания в России. Собранные описания и регламенты государственных институтов разных стран Петр тщательно изучал и использовал. В итоге реформы центрального и местного управления, законодательства, суда, финансов, городского и церковного управления, перемены в социальной сфере – все эти преобразования опирались на опыт европейских стран. Но к западным образцам Петр и его сподвижники подходили прагматически. В одних случаях они копировали структуру и принципы работы конкретных западных институтов и учреждений, в других же шли по пути избирательного, вдумчивого использования только тех элементов, которые не могли повредить исконным началам России: самодержавию, системе службы и землевладению на основе крепостного права. Такой отбор назывался у Петра «спускать с русским обычаем»..
Когда правительством Петра I провелась последующая попытка создать особые судебные органы, отделеннных от административных, с помощью учреждения должности обер-ландрихтера губернии, он должен был возглавить систему нижестоящих ландрихтеров. К сожалению, компетенция обер-ландрихтеров и ландрихтеров законом однозначно не была определена. Им предложили при решении серьезных и спорных дел обратиться за инструкциями в Юстиц-коллегию (коллегия, которая стоит выше в судебной системе).
По-видимому, учреждением должности обер-ландрихтера правительство намеревалась укрепить независимость судебной власти от административной. Первоначально ландрихтеры были созданы при ландратских коллегиях, которые были подчинены непосредственно губернатору, теперь же система специальных судебных органов на местах стала состоять из двух инстанций. Отметим, что была предусмотрена такая структура суда:
а. обер-ландрихтер – это главный судья губернии, который имел ланд-секретаря;
б ландрихтер – уездный судья, при нем был – ланд-шрейбер. Подобную организацию следовало ввести с 1719 г. В этом году вместо ландрихтеров в ряде губернских городов создаются надворные суды, или гофгерихты, которые подсмотрены в шведской судебной системе и первоначально подчинявшиеся обер-ландрихтерам. Причины по котором правительство отказалось от устройства таких судов и время ликвидации остаются неизвестными. Крайний раз упоминание о них в 1719 г.
Можно лишь предположить, что они утратили актуальность, так как с создаются нижние и городовые суды, которым поручили решение спорных исковых и поземельных дел.
Таким образом, заметим, что в 1718 г. образовывается новая судебная система, которая состоит из двух единообразных судебных инстанций: надворного суда и городового, или нижнего, суда, которые непосредственно подчинены Юстиц-коллегии.
Там, где новые суды не создавали, такую функцию выполняли воеводы, губернаторы, вице-губернаторы и городовые судьи.
Надворный суд являлся второй высшей областной судебной инстанцей, причем у него в подсудности были дела нескольких губерний, по примеру гофгерихтов в Швеции. Отметим, что создавались как бы особые судебные округа, которые не совпадали с административно-территориальным делением государства. Одновременно надворный суд являлся судом первой инстанции для города или уезда, где он был расположен.
За соблюдение законности отвечали прокуратура, суды, тайные агенты – фискалы. Главным надзирателем по соблюдению законов стал назначенный в 1722 г. генерал-прокурор П. И. Ягужинский, который был предан царю. Он был честным чиновником, и на тот период это было большой редкостью.
"В России Петра I главным человеком становится обличенный властью чиновник, его контролировали прокурор и фискал", пишет Е.В. Анисимов.
Петр I также создает специальный Вышний суд для расследования различных должностных преступлений.
Пётр воспринимал идеальное государство как вариант армейской организации , его чиновники приравнивались к военнослужащим, а их должностные преступления расценивалась наиболее сурово.
Судебная реформа вышла на пик, когда вместо приказов учреждаются коллегии. Они строятся по одному принципу деления отраслей управления, происходит усиление централизации гос. аппарата. Коллегии обладали единообразными штатами, было определенно разграничены обязанности, выполняли предписанные им функции на всей территории страны.
Для нас будет интересен документ от 12 декабря 1718 года: «Реестр коллегиям.
3. Юстиция (расправа гражданских дел). Судныя и розыскныя дела; в той же коллегии в ведении и Поместный приказ;
5. Воинской. Армия и гарнизоны и все воинския дела, бывшие в ведомы в Военном приказе и которые прилучаются во всем государстве;
Юстиц-коллегии. Она заменила судные приказы, отбирает функции у многих приказов несудебного профиля. Происходит унификация, серьезная централизация юстиции, – дореформенный период знаменовался смешением управленческих и судебных функций, это не случайность, что руководитель приказа именовался «судьей».
Образование Юстиц-коллегии означает резкую перемена, но ее значимость не следует переоценивать, поскольку в дальнейшем, менялась компетенция коллегии, из ее ведения выходят огромные социальные и профессиональные слои населения: горожане, купцы, промышленники и рабочие