Теория разделения властей в истории политико-правовой мысли в XIX-XX веках.

Введение

Актуальность темы заключается в том, что принцип разделения властей является одним из основных критериев определения государства как демократической организации общества. Его отсутствие является свидетельством недемократичности государственной власти, и политического режима любой страны.
Применяя понятие «разделение государственной власти» необходимо исходить из того, что, несмотря, на выделение трех ветвей власти сама государственная власть остается единой и неделимой. Среди отечественных исследователей эту точку зрения четко сформулировал Марченко, который под принципом разделения властей понимает возможность существования относительно независимых друг от друга властей в целях обеспечения процесса нормального функционирования государства. На терминологическом уровне в англоязычных исследованиях различные авторы используют два разных понятия: «separation of powers» и «distribution of powers». И то, и другое переводят на русский как «разделение властей». Но более точно, очевидно, следует говорить о «разделении власти» и «распределении власти». В первом варианте речь идет как раз о разделении государственной власти, а во втором – о распределении специфических полномочий между различными органами государственной власти, которые согласно полученных полномочий конституируются в три базовые направления реализации власти: законодательная, исполнительная и судебная. То есть, если первый подход делает упор на необходимости рассмотрения государственной власти как результата приложения трех типов власти (законодательной, исполнительной и судебной), то согласно второго подхода, можно вправе указать на специальную процедуру распределения всей совокупности полномочий, которые имеет государство. В то же время, целый ряд проблем, связанных с взаимодействием отдельных властных ветвей при условии реализации модели «распределения власти», предстает в контексте определения соотношения между разными типами демократии.
Целью работы является изучение теории разделения властей в XIX-XX веках. Для выполнения данной цели ставятся следующие задачи: рассмотреть зарождение теории разделения властей; изучить теорию принципа разделения властей в отечественной правовой мысли в XIX-XX веках.

Первые теории разделения властей

Традиционно рождение теории разделения властей в политико-правовой литературе связывается с французским мыслителем Ш. Л. Монтескье. Это не означает, что до него никто не говорил о необходимости выделения в структуре государственной власти отдельных функционально ориентированных органов. В этом контексте можно вспомнить еще имена Платона, Аристотеля, Полибия, Цицерона, а среди непосредственных предшественников Ш. Л. Монтескье – имена Джеймса Гарингтона и Джона Локка.
Действительно, еще в теории идеального государства Платона можно найти указания на необходимость распределения функций между отдельными органами (должностными лицами), когда руководствуясь мотивами повышения эффективности государственного управления, он предлагает выделять такие специфические функции как управление, законодательство, судейство и военное дело. Причем выполнение каждой из этих функций соответствует определенной благотворительности, а поэтому все они должны быть распределены согласно природных способностей тех, кто будет заниматься этой деятельностью. Хотя, выражая собственные рассуждения о тирании, а также о причинах ее возникновения Платон замечает на том, что она получает свою почву тогда, когда все начинают делать все, то есть, когда все издают законы, все управляют и каждый имеет полномочия судить. [Такое состояние, как говорит Платон, сначала становится охлократией (недифференцированной властью толпы), а потом очень быстро превращается в тиранию, когда находится кто-то, кто берет в свои руки всю власть.
Еще более основательно указанный функциональный принцип распределения государственной власти был развит Аристотелем в «Политике». Определив государство как политический союз, стремится к достижению общего блага, Аристотель вполне логично пришел к необходимости развития такой модели организации государственной власти, которая бы позволяла лучше и полнее реализовывать этот принцип общего блага. При этом следует обратить внимание на то, что для всех трех выделенных им форм правления, а это монархия, аристократия и демократия, он признает существование общей основы. Этой основой выступает сам принцип организации власти, или, точнее говоря, – ее базовые функции, выполняемые различными органами. К таким функциям Аристотель отнес законодательство (которое осуществляет законодательный орган), управление (это разнообразные чиновники, которые составляют целую структуру и осуществления судебных функций (судьи). По мнению Аристотеля, при лучшем государственном строе, который он обозначает термином «полития», все эти функции должны выполняться разными органами. Хотя, в качестве основного аргумента, который он выдвигает в пользу этого тезиса, есть соображения эффективности выполнения этих функций, ведь, как замечает Аристотель, довольно редко случается встречать в одном лице столько мудрости и добродетели, чтобы она могла с равной долей успешности издавать законы, исполнять их и выносить справедливые судебные решения.
По мнению современных исследователей, содержание теории разделения государственной власти может быть представлено именно как способ достижения двух целей: во-первых, повышение эффективности власти путем разграничения полномочий между органами государственной власти, и, во-вторых, противостояние монополизации власти.
Следующим важным шагом в развитии теории разделения государственной власти стала политико-правовая теория выдающегося английского мыслителя Д. Локка. Он одним из первых предоставил окончательной классификации трем основным функциям государственной власти: издание законов, исполнение законов и осуществление правосудия. Да, именно ему принадлежит и тезис об универсальном характере указанных функций. Особый интерес в этом плане представляют собой главы ХІ – ХІІІ второй книги труда под названием «Два трактата о государственном правлении», в которых Д. Локк обосновывает не только необходимость разделения государственной власти на три ветви, но и демонстрирует, каким образом единая власть народа развивается в системе взаимодействия трех самостоятельных властей. Действительно, основой государственной власти, по Д. Локку, является ничто иное, как народный суверенитет, который делегируется государству. Но уже сам факт делегирования суверенитета означает наделение государственной власти функцией упорядочения общественных отношений.
Для Д. Локка отношениями, которые должны быть упорядоченными в первую очередь, являются отношения собственности, а также обеспечение личной и коллективной безопасности граждан. Такое упорядочение происходит при помощи законов. С чего Д. Локк делает вполне логичный вывод о необходимости существования в стране такого органа, который бы выполнял функцию законотворчества и олицетворял в себе законодательную власть.
Однако, если в государстве существует законодательная власть (ее Д. Локк определяет как «власть, что имеет право указывать, каким образом должна применяться сила государства для сохранения сообщества и его членов»), то рядом с ней должна появиться и такая власть, которая бы обеспечивала постоянное выполнение законов. Более того, эти две власти, по словам Д. Локка, должны рассматриваться как обособленные друг от друга, поскольку, с одной стороны, они имеют разные функции, а с другой – они предоставлены различными органами государственной власти

.
Поэтому законодательная власть не может принимать на себя исполнительные функции, поскольку в этом случае она бы должна действовать постоянно. В отличие от этого, исполнительная власть действует всегда. Но ее эффективность измеряется не качеством законов, а качеством исполнения тех или иных конкретных задач. В результате чего, как отмечает Д. Локк, эта власть не должна заниматься законотворчеством, поскольку создавая новые законы, она тем самым забрала у самой себя время, необходимое для выполнения уже существующих нормативно-правовых актов. Однако, следует обратить внимание на то, что практически для всех перечисленных мыслителей принцип разделения государственной власти фактически трактовался исключительно как способ повышения эффективности деятельности государственных органов, а потому мог быть определен не столько как принцип «разделения власти», сколько как принцип «разделения функций».
Таким образом, говоря о развитии теории разделения властей, довольно часто начинают с имени Ш. Л. Монтескье, который не только высказал ряд мыслей относительно разделения государственной власти, но представил эти мысли в форме подробно разработанной теории. Ш. Л. Монтескье свел разграничение властей в систему сдержек и противовесов между различными ветвями государственной власти.
Исходным тезисом рассуждений Ш. Л. Монтескье было его глубокое убеждение в том, что государственная власть (как одна из разновидностей власти) всегда стремится только к одному – как можно широкого распространить собственное влияния на возможные объекты государственной власти.
В государстве, считал мыслитель, должно быть три ветви власти -законодательная, исполнительная и судебная. Свобода не допускает сочетания двух, а тем более трех ветвей власти в руках одного человека, того же органа государства. Если ветви законодательная и исполнительная будут соединены, то свободы не будет, ибо можно опасаться, что монарх или сенат станут издавать тиранические законы, чтобы так же тиранически их применять.
Не будет свободы и в том случае, писал Монтескье, когда судебная власть не отделится от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, жизни и свободе граждан будет угрожать произвол, потому что судья будет законодателем. А если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получит возможность стать угнетателем. Из этих соображений Монтескье считал необходимым, чтобы названные три ветви власти были предоставлены различным органам. «Все погибло бы, если бы в одном лице или учреждении были соединены все эти ветви власти».
Законодательная власть, по учению Монтескье, должна быть вручена органу народного представительства, то есть парламенту. Король признается только носителем исполнительной власти, а суд присяжных - тем органом, которому принадлежит судебная власть.
Наиболее последовательным воплощением этих принципов мыслитель назвал государственный строй Англии, хотя в Англии не было такого разделения власти, о котором говорил Монтескье. Кабинет министров в Англии уже в XVIII в. формировался не вне парламента, а с согласия парламента.
Но в английской конституционной монархии с ее различением «короля в парламенте» и «короля в правительстве» осуществлялся компромисс двух классов - буржуазии и нового дворянства.
Монтескье мечтал именно о таком порядке для Франции. Выдвигая свою теорию разделения властей, он, собственно, рекомендовал французской буржуазии подражать английский пример.
И все же учение Монтескье о разделении власти отличалось значительной новизной по сравнению с предыдущими концепциями. Во-первых, философ ввел в состав власти, подлежащей разграничению, независимые судебные органы. Рассмотренная им триада (законодательной, исполнительной и судебной ветвей) со временем стала классической формулой теории конституционализма. Во-вторых, развивая свое учение о разделении власти, Монтескье ввел порядок, по которому одна власть останавливает, уравновешивает другую. Нельзя провести между ними границы, которая вполне исключила бы вмешательство одной власти в деятельность другой. Так, например, монарх утверждает законы, а законодатель, в свою очередь, решает некоторые вопросы управления, финансовые вопросы, вопросы организации войска и проч.
Монтескье одобрял такое взаимодействие ветвей власти, считая, что хотя они в определенной степени будут сдерживать, тормозить друг друга, но в результате получится согласованный движение вперед. При этом гармоничность их взаимодействия будет обеспечиваться, по его мнению, верховенством законов: само государство, в котором осуществлено разделение властей, реализует свои функции в правовой форме. Кроме того, ведущую и определяющую позицию в системе различных ветвей власти занимает, согласно Монтескье, законодательная власть.
Социальный генезис и социальный смысл политической теории Монтескье - достаточно ясен. Он - несомненный сторонник буржуазных свобод. Провозгласив идеи свободы слова, печати, ограниченного народного представительства, мыслитель сформулировал основные положения буржуазного правопорядка. Своим острием принцип разделения власти был направлен против королевского абсолютизма, злоупотребления властью, сосредоточения в руках монарха всей полноты власти. Разделением властей Монтескье надеялся добиться также укрепления законности и установления твердых границ полномочий управления.

Теория разделения властей в отечественной правовой мысли в XIX-XX веках

В России по сравнению с Европой интерес к осмыслению такого принципа организации и функционирования органов государственной власти как разделение властей возник несколько веков позже.
Пиверженцами функционирования системы государственных органов на основе принципа разделения властей были декабристы – представители первого в истории России революционного освободительного движения; в его структуре четко выделялось два течения: радикальное и умеренное. Одним из руководителей декабристов был П. И. Пестель (1793–1826) – дворянин, полковник, руководитель Южного общества, автор «Русской правды» – конституции-проекта по переустройству российского общества и государства.
По «Русской правде» в стране должна быть установлена республиканская форма правления. Отменялись сословные различия, этим документом провозглашалось равенство всего населения перед законом и предоставлялось право каждому гражданину участвовать в делах государства. По проекту Южного общества Российская империя должна была стать единой неделимой республикой с сильной центральной властью. Высший законодательный орган - однопалатный парламент – Народное вече, которое состояло из народных представителей, избрались на 5 лет. Через год пятая часть его состава должна была быть переизбрана. Председатель должен был избираться из членов Народного веча, которые находились в нем пятый год. Народному вече предоставлялось право в издании законов, объявлении войны и заключении мира.
Исполнительная власть, по проекту, принадлежала Державной Думе, которая состояла из 5 человек и которую выбирало Народное вече на пять лет. Каждый год один из членов Думы выбывал и его заменял другой. Главой становился тот, кто находился в составе Думы пятый год. Ежегодно один из членов «Державной думы» становился президентом республики