Уголовно-правовые идеи Ч. Беккариа

Введение

В Европе в XVIII ст. отсутствовала система законодательства, которая могла бы обеспечить справедливое правосудие. Уголовное судопроизводство того времени полностью соответствовало средневековым принципам. С обвиняемыми обращались как с преступниками, их заковывали в кандалы, подвергали пыткам, лишали защиты. Существовала вопиющая неравноправие наказаний (определялись в зависимости от социального статуса обвиняемого), их непропорциональность (относительно преступления) и жестокость (колесование и т. п.). Смертная казнь применялась к 115-ти видов преступлений. Под уголовное наказание подпадало огромное количество проступков религиозного характера. Уголовное законодательство в равной мере, как и карательная практика, и теория уголовного права и процесса, определенно противоречили идеям просветительской философии и в целом актуальным потребностям класса буржуазии.
В связи с этим, идеи Чезаре Беккариа являлись революционными для эпохи Средневековья, имели огромное влияние не только на правовое мышление XVIII в., но и на формирование парадигмы уголовного права.
Цель настоящего исследования состоит в уяснении основ школы уголовного права Ч. Бекария.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
• определить основные принципы доктрины уголовного права Чезаре Беккариа;
• установить основы учения Чезаре Беккариа о преступлении и наказании.
Работа состоит из введения, двух разделов, заключения и списка использованных источников.

1. Основные принципы доктрины уголовного права Чезаре Беккариа
Трактат Чезаре Беккариа состоит из обращения к читателю («К тому, кто читает»), краткого вступления и 47 параграфов с ясными, простыми и лаконичными заголовками: § 1 «Происхождение наказаний»; § 2 «Право наказания»; § 3 «Выводы»; § 4 «Толкование законов»; § 5 «Темнота законов»; § 6 «Соответствие между преступлением и наказаниями»; § 7 «Цель наказания» и др. В книге рассматривается широкий круг проблем социально-правового характера, сопровождающиеся глубоким анализом, обобщениями и выводами философско-этического и правового характера. Однако все же основное внимание уделяется проблемам преступлений и наказаний, уголовной юстиции и уголовного правосудия, которые были чрезвычайно злободневными во времена Ч. Беккариа и сохранили актуальность и на последующих этапах развития человечества1.
В обращении «К тому, кто читает» автор убедительно показывает, что в Европе в XVIII ст. отсутствовала система законодательства, которая могла бы обеспечить справедливое правосудие. Негативно оценивая кодифицированный свод римского права императора Юстиниана (VI в.), которым руководствовались суды и в XVШ ст., Ч. Беккариа называет их «обрывки законов древнего народа - завоевателя... собраны двенадцать веков назад... перемешаны с обычаями лангобардов и скрыты в куче фолиантов, наполненных запутанными толкованиями частных лиц...». При этом Ч. Беккариа резко критикует средневековых юристов, которые со «злобной догадливостью немало потрудились над совершенствованием системы произвола и насилия, которые существовали в уголовных судах»2.
Являясь противником жестокости и деспотизма в области уголовного судопроизводства, а также стремясь к ограничению феодального произвола и судебного беззакония, Ч. Беккариа уже в то время провозглашал, что «только законы могут устанавливать наказания за преступления, и, что право их издавать может принадлежать только законодателю как представителю всего общества...»3. Разделяя теорию Ш.-Л. Монтескье и Дж. Локка о разделении власти на законодательную, судебную и исполнительную, он выделял как обособленные сферы власти законодательную и судебную и считал, что решать вопрос о том, имело ли место нарушение закона, может только судья как представитель судебной власти. В то же время он утверждал, что ни один судья не вправе самостоятельно устанавливать наказания за те или иные деяния для других членов общества, и что «ни по каким соображениям общественного блага судья не может повысить наказание, установленное законом за преступления»4. Ч. Беккариа выступал категорически против правила, согласно которому при применении уголовных законов следует руководствоваться не буквой, а духом закона, что ставит подсудимого в зависимость от страстей и слабостей судьи, от его отношения к потерпевшему». Он предлагал принцип, согласно которому толковать уголовные законы может только сам законодатель, а судья ограничен лишь правом разобрать действия граждан и решить – «соответствуют ли они написанному закону или нет». Как решительный сторонник соблюдения принципа законности в уголовном судопроизводстве, он писал: «Невыгоды от строгого соблюдения буквы уголовного закона незначительны по сравнению с невыгодами, которые порождаются его толкованием (судьей)»5.
В своем труде Ч

. Беккариа, рассматривая общие проблемы преступления, которые являются предметом рассмотрения уголовного суда, высказывал при этом ряд суждений, имеющие глубоко научное, даже фундаментальное значение для теории и практики уголовного права. Во-первых, уголовному преследованию, по его мнению, должны подвергаться только действия, а не слова людей. Во-вторых, «мерилом» (сущностью) преступлений является, по его убеждению, не намерения лиц, которые их совершили, не достоинства потерпевшего, не тяжесть греха, а «единственным и истинным их мерилом является вред, который они причиняют нации». Как отмечается в научной литературе, сформулированные автором положения имеют чрезвычайное значение, поскольку ограничивают сферу уголовной ответственности и, следовательно, наказания не намерениями (взглядами, умонастроениями людей, а их действиями), причем тяжесть ответственности ставится в зависимость от основополагающего критерия – объективного вреда (его характера и уровня), который причиняется обществу преступлением6.
Таким образом, определено, что основные принципы доктрины уголовного права Чезаре Беккариа пропитаны идеей гуманизма – автор поддерживал теории разделения властей, указывал на то, что только законы могут устанавливать наказания за преступления, провозглашал важный принцип, согласно которому уголовному преследованию должны подвергаться только действия, а не слова людей.

2. Учения Ч. Беккариа о преступлении и наказании
Как последовательный гуманист Ч. Беккариа настаивал на ограничении круга деяний, признаваемых преступлениями. Одновременно он уделяет большое внимание анализу наказаний, добиваясь их общего смягчения. Причем делает попытку решения проблемы «о праве наказания», имеющей общефилософское значение. Отвергая сложившиеся к тому времени традиционные теории, которые обосновывали право на наказание религиозным началом (законом божьим) или естественным правом монарха наказывать за нарушение его законов, Ч. Беккариа, опираясь на теорию «общественного договора» Ж.-Ж. Руссо, обосновывает «право наказывать за преступление» необходимостью «защищать «общее благо» как предмет «общественного договора людей» от посягательств со стороны отдельных лиц, чтобы при этом были обеспечены как безопасность, так и свобода граждан». Он заключает, что наказание может применяться только тогда, когда оно обусловлено крайней необходимостью защитить интересы общества от вреда, который преступление причиняет общему благу7.
Особенностью исследования в работе категорий «преступление» и «наказание» является то, что они рассматриваются не обособленно, а в непосредственной связи. Здесь можно выделить два принципиальных положения, которые отстаивал автор. Во-первых, равенство граждан перед законом при назначении наказания за совершенное преступление. Ч.Беккариа писал, что «мерой наказания, назначенного и дворянину и плебею, является не чувствительность виновного, благодаря различиям в воспитании», а «вред, причиненный обществу, а эта вред больше, если причинен лицом, которое больше взлелеяно судьбой»8. Во-вторых, он настаивал на принципе «пропорциональности преступления и наказания», руководствуясь при этом соображениями «общей пользы», согласно которой для того, чтобы преступления не совершались, необходимо, чтобы препятствия, сдерживающие людей от преступлений, должны быть тем сильнее, чем важнее нарушаемое благо и чем сильнее побуждение к совершению преступлений. Следовательно, по мнению Ч. Беккариа, должна быть соразмерность между преступлениями и наказаниями. Развивая эту идею, автор книги предлагает создать «лестницу преступлений и наказаний», где размещались бы, с одной стороны, все преступления, от высшей ступени – те, которые разрушают непосредственно само общество, - к низшей – те, которые заключаются в нарушении прав частного лица, а с другой, все наказания, - от самого тяжкого до наиболее легкого. Такая градация преступлений и наказаний, по его мнению, должна быть, в частности, побудительным мотивом для преступника, который решился на преступное посягательство, воздержаться от совершения более тяжкого преступления. Он также считал, что характер наказания должен соответствовать природе преступления: лица, совершившие преступления против имущества должны подвергаться имущественным наказаниям, а те, которые совершили преступления против личности – только личным наказаниям. При этом он резко выступал против права «знатных и богатых» откупиться деньгами за преступления против личности, если потерпевшими оказались «слабые и бедные»9. Этот подход, по мнению Ч. Беккариа, обеспечивал бы большую эффективность наказания и его справедливость, выступал бы одной из гарантий против произвола суда.
Рассматривая наказание как неизбежное и отрицательное следствие преступления, Ч. Беккариа в то же время резко критиковал его излишнюю жестокость