Усачев А.С. Первые века «Русской державы»: взгляд из Московского царства XVI в.

Введение

Данная работа посвящена изучению статьи Д. Усачева «Первые века «Русской державы»: взгляд из Московского царства XVI в.». Изучение этой темы является особенно актуальным и интересным, поскольку автор затрагивает важную для отечественной историографии тему, проблематику. Обосновывая актуальность собственного исследования, автор отмечает, что после падения Византии сформировалось новое государство – Великое княжество Московское. Это царство имело принципиально иной статус – статус царства, соответственно, книжники того времени должны были обратиться к переосмыслению прошлого, настоящего Руси, а также попытаться спрогнозировать ее будущее. Русская земля вступила в новый этап развития, а значит, она заняла новое положение. На тот момент (16 век) Московское княжество выступало в качестве религиозно-политического центра Русской земли. Русские книжники обратились к поиску первообраза Московского царства. И все же, как отмечает автор, прошлое, наполненное междоусобицами, раздробленностью, татаро-монгольским игом, мало располагало для оптимистических концепций. Это и обусловило тот факт, что «взор мыслителя первого русского царя неизбежно обратился к «своей Античности» — к древнейшему периоду истории Руси» (1).
И чтобы найти этот образец, эталон, столь необходимый Московскому царству, книжники и историки 16 века стали обращаться к более ранним историческим сочинениям. Была проделана огромная работа, зафиксированная в памятниках исторической мысли. И в качестве самого фундаментального, обстоятельного автор статьи выделяет «Книгу степенную царского родословия».
«Степенная книга» является компилятивным памятником отечественной исторической литературы, популярным русским историческим произведением в XVI-XVII веках.
Изучение этого памятника остается актуальным до сих пор, поскольку это позволяет понять специфику историографического мышления того времени, обосновать идеологическую модель развития Московского княжества в пору его расцвета и интенсивного развития.


Основная часть
В первую очередь, автор отмечает, что «Степенная книга» среди иных памятников историографии имеет особую композицию. Она отличается от летописи, поскольку тут мы сталкиваемся с группировкой материала не по погодным статьям, составитель «Степенной» выбирает для себя иной принцип - принцип жизнеописаний русских государей.
Соответственно, данное произведение представлено житием Ольги, а также 17 степенями (гранями), в каждой из которых повествуется относительно русских государей от Владимира, при котором Русь была крещена, до первого царя Ивана IV. Кроме того, есть разделение степеней на главы, самые крупные делятся на титла.
Конечно же, самое начало русской истории – это житие Ольги. Автор отмечает разрозненность и разножанровость источников, которые послужили основой для представленного жития княгини Ольги.
Рассматривая тематическую направленность данных разделов книги, автор фиксирует следующие аспекты.
В частности, речь идет о сведении к минимуму хронографической составляющей текста сочинения. Степенная книга отличается отсутствием рассказов о расселении потомков Ноя и т.п. Это отличает данный источник от источников более раннего периода. Кроме того, текст содержит многочисленные сведения относительно древнего периода русской истории. Конечно же, это делает Степенную книгу особенно важным источником, поскольку в нем есть дополнительные подробности. Более того, Степенная книга дает уникальную возможность ознакомиться с произведениями древнерусской оригинальной и переводной литературы (жития Ольги пространной редакции, Стефана Сурожского, «Чудеса» Димитрия Солунского, летописи, «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона, «Поучение» митрополита Фотия Василию Дмитриевичу, славяно-русский перевод «Окружного послания» патриарха Фотия, вероятно, «Слово похвальное» Михаилу Черниговскому Льва Филолога и др.).
То есть, говоря современным языком, Степенная книга имеет солидную источниковую базу, что сообщает ей дополнительную историческую ценность.
Автор статьи отмечает, что в явно церковную окраску памятнике, созданном по поручению митрополита, весьма подробно описывается языческий период. И это на первый взгляд может показаться как странным, так и любопытным. Автор статьи справедливо полагает, что разъяснение данного вопроса позволит выявить специфику принципов, которые были актуальны для книжника.
Автор предлагает особо рассмотреть текст 8-й главы 1-й степени («Царю Феодосию брань съ Русию»). Этот текст также имеет обширную источниковую базу («Чудеса» Дмитрия Солунского, житие Стефана Сурожского, летописный материал и др.), составителем Степенной книги даны прямые ссылки

. К 8-й главе примыкает и рассказ о крещении Руси и приходе на Русскую землю митрополита, источником которого является славяно-русский перевод «Окружного послания» патриарха Фотия.
Начало русской истории для книжника – это слава русского имени, причем еще до того, как пришел Рюрик. Как отмечает книжник, слава Русской земли сопоставима с теми добродетелями, которыми обладали первые правители.
Интересный момент возникает в описании соседей Руси. В Степенной книге редко упоминаются хазары, хотя, как мы помним, отношения с хазарами были важным фактором внешнеполитического и внутриполитического развития Руси. Автор статьи полагает, что причина заключается в следующем: явное нежелание составителя сообщать о многолетнем подчинении целого ряда славянских племен хазарам и о той упорной борьбе, которую в течение десятилетий вели первые русские князья с хазарами за их подчинение. Иными словами, составитель Степенной книги предпочитает умолчать о хазарском факторе. Любые факты покорности славян составителю Степенной книги не слишком нравятся.
В Степенной книге можно столкнуться и с еще одним сокращением. А именно, отсутствуют этнографические подробности быта восточнославянских племен. Можно предположить, что ее составителю представлялось сомнительным, что населенная подобными племенами Русская земля могла в скором времени «въ благочестии просиять».
Автор статьи делает единственно правильный вывод о том, что такие сокращения вызваны стремлением книжника показать, что главный источник величия Руси – это ее славное прошлое, а не наследие мировых держав. Конечно же, это в некоторой мере противоречит принципу объективности. Но тут мы должны понять, что книжник середины 16 века имел неоднозначное отношение к мировым державам, которые повлияли на развитие Руси. Очевидно, что составителю Степенной книги удалось реализовать свою задачу – придать истории Русской земли характер самоценности и самодостаточности. Очевидно, с этим связано отсутствие упоминания в Степенной книге концепции «Москва – третий Рим».
Венец Московских идеологических предприятий – это, конечно же, Степенная книга царского родословия и идеология правления Ивана Грозного. Соответственно, все упоминания или сравнения в пользу иных держав были неуместны.
В Степенной книге также приведены интересные сведения относительно первых русских князьях.
Рассматривая особенности представленных в «Степенной книге» описаний событий русской истории дорюриковой поры, обратим внимание на отсутствие сообщений о местных правителях. Так, в произведении опущена характеристика деятельности Кия, о которой повествуют летописные источники.
Автор статьи приходит к выводу о том, что это носит намеренный характер, поскольку составитель Степенной книги не желает описывать действия тех князей, которые не относятся к династии Рюрика, тогда как Степенная воспевает достижения именно Рюриковичей. Вне всякого сомнения, это также затрудняет полноту восприятия языческой истории Руси.
И все же, в памятнике есть упоминания об Аскольде и Дире, хотя и рассказ о них существенно сокращен. В тексте «Степенной» сохранено лишь известие о походе этих князей на Византию.
Другой важный момент, зафиксированный автором – это факт двойственного отношения к первым русским князьям со стороны составителя Степенной книги. С одной стороны, они презентованы как язычники, а с другой – Рюрик и его наследники основали правящую династию, они прославились военными подвигами, смогли внушить ужас Царьграду, объединить славянские племена под своей властью. Этот тезис ясно иллюстрирует описание Святослава Игоревича в житии Ольги и в 1-й степени.
Книжник упоминает о мести Ольги древлянам, о подвигах этого князя, об отказе его от крещения. Сохраняя героические черты Святослава, «Степенная» подчеркивает его упорное нежелание принять христианство, что заслуживает самого сурового порицания.
Здесь важно понимать, что как государственные, так и церковно-государственные действия Ивана Грозного были обусловлены спецификой религиозной атмосферы, в которой проходило его воспитание и формирование как личности. Исследователи неоднократно заявляли о том, что на царя повлияли полярные и даже взаимоисключающие политико-богословские доктрины. Прежде всего, это византийские теократические учения, касающихся формы гармонического союза между светской и церковной властями в православной державе. Максимально полного воплощения идея подобного сотрудничества достигает в принципе «диархии», который предусматривал наличие добровольного соподчинения «священства» и «царства»