Виды и причины деструктивного поведения

Введение

Явления деструктивного поведения человека подвергаются разностороннему изучению. Так, известны философские, социологические, культурологические, лингвистические, психиатрические концепции деструктивности. Каждая из них, исходя из предметной области, под заданным углом зрения осмысливает закономерности деструктивности и деструктивного социального поведения: виды, формы и причины проявления деструктивности человека. Это приводит к накоплению большого массива теоретических и эмпирических описаний конкретных и «узких» проявлений деструктивности.
Вместе с тем, уже первые наблюдения за проявлениями аддикций, агрессивного и суицидального поведения обнаруживают «следы» социальности: социально направленную дезадаптивность, социально адресованную аутоагрессию, демонстративные суициды и пр.
В последние годы в связи с общим кризисом российского общества интерес к проблеме отклоняющегося поведения значительно возрос, что обусловило необходимость более тщательного исследования причин, видов, динамики деструктивного поведения, поиска более эффективных мер социального контроля – превентивных, профилактических, коррекционных, и др.

1. Понятие деструктивного поведения
В последние десятилетия в отечественной психологии это понятие используется вне коннотаций со значениями «асоциальное», «девиантное», «криминальное», «противоправное» поведение и не является техническим термином или стилистическим приемом в различных предметных областях научной речи. С уверенностью можно утверждать, что понятие «деструктивное поведение» укореняется в психологической науке. Однако его применение может заметно отличаться в различных теоретических контекстах
В медицинской традиции терминообразования дополнение понятия structura префиксом «de-» указывает на изменение органа, подвергающегося воздействию болезни, подчеркивает негативно-оценочный характер происходящих с ним изменений [10]. В терминологии технических наук употребление префикса «de-» приводит к появлению понятий, свидетельствующих об «отделении, отсутствии, удалении, недостатке» [7].
Можно полагать, что в отечественной терминологии использование префикса «de-» указывает на изменение объекта, претерпевающего «отделение, устранение, удаление, лишение, уничтожение; недостаток, отсутствие; снижение; завершение действия».Введение

латинизированного корня structura уточняет признаки подвергаемого воздействию объекта. В психологической научной публицистике термин «деструкция» не имеет определенного денотата и применяется для иллюстрации процессов, состояний и результатов действия, связанных с разрушением. Соответствующими этому представлению выступают определения, в которых деструкция представлена как «разрушение, нарушение правильного, нормального строения чего-либо» [9]
Явления деструктивного поведения ассоциируются с социальной дезадаптацией либо десоциализацией. В большинстве научных публикаций подчеркиваются общие социальные и социально-психологические причины деструктивности:
а) негативное влияние общества на субъекта;
б) искаженное представление субъекта о социальном поведении.
Применительно, например, к несовершеннолетним, эти предпосылки сопрягаются. Предполагается, что подросток подвергается негативному влиянию общества (родителей, сверстников), искажающему его представления о социальном (правильном) поведении (десоциализация). Поэтому, удовлетворяя свои потребности, он руководствуется эгоистическими, а не социальными интересами, поскольку либо не способен правильным образом упорядочить их, либо не видит в этом необходимости. Как следствие, окружающие подростка люди негативно оценивают его поведение, поскольку ожидают альтруистических действий. В результате, деструктивное поведение исключает субъекта из социальных взаимоотношений (социальная дезадаптация).
Вместе с тем, дезадаптация и десоциализация не являются окончательными причинами, приводящими к деструктивному поведению. Среди детерминант деструктивности R. F. Baumeister выделяет стремление субъекта к избеганию социального воздействия на самооценку, ее резкого снижения [4].
Деструктивное поведение отождествляется с агрессивными и насильственными действиями. При этом исследователи отмечают, что они позволяют субъекту достигать намеченных целей, удовлетворять собственные потребности. Деструктивное и агрессивное поведение в этом контексте сливается, вплоть до признания деструктивности одним из качеств агрессии. Тогда конструктивная агрессия рассматривается как инструмент защиты, обороны, а деструктивная служит выражению ненависти, мстительности, злобы. Кроме этого целью насилия может выступать стремление к унижению и демонстрации собственного величия, повышение собственной значимости, привлечение внимания к себе [12].
Вместе с тем, неагрессивное поведение приносит вред в межличностных отношениях, сравнимый с агрессивным. Ревность приводит к распаду семьи [8], опекающее поведение родителей [6] негативно сказывается на личности и социальном развитии ребенка. Другими словами, социальный контроль, социальное влияние приносит вред, даже если оно не осуществляется с применением агрессии. Исследования в области трудовой деятельности показывают, что сплетни между сотрудниками, злоупотребление ими родственными, дружескими связями, неподчинение руководству [9], оказывают критическое влияние на продуктивность предприятий и организаций. Манипуляции руководителем действиями подчиненных сотрудников также приводят к отрицательным последствиям [1]. Итак, явления негативного социального поведения человека выходят за пределы агрессивного, оставаясь смежными с ним в части средств и результатов. В целом, назревает необходимость уточнения представлений о насильственном социальном поведении, не сводящемся к применению насилия и не ограничивающемся агрессией [3].
При этом в психологических исследованиях рассматриваются преимущественно невербальные проявления агрессии и насилия. Вербальная агрессия, а также насилие, ее деструктивные цели, анализируется достаточно редко и представлена в основном в специализированных исследованиях [2,5].
Деструктивное поведение определяется через последствия. Исследователи акцентируют внимание на трех областях, которые подвергаются разрушительным действиям. Речь идет о самом субъекте, его социальном окружении и социальных структурах, в которые субъект вовлечен.
Деструктивное поведение в большинстве психологических исследований имеет негативную коннотацию. Оно портит здоровье и внешний вид, ухудшает взаимодействие, изолирует субъекта от окружающих, снижает его социальное благополучие. При этом исследователи используют сходные обозначения, описывая разрушительное воздействие субъекта. Так, большинством авторов применяется категория «объект», если это не определено методологией. В этом случае объекты конкретизируются до видов. Представления, мотивы, цели и другие субъективные составляющие в определениях деструктивного поведения представлены редко. При этом, мотивы и виды поведения ассоциируются: агрессивный мотив — деструктивная агрессия, ревность — деструктивная ревность

. Деструктивность в таком контексте указывает на «тяжесть» последствий поведения.
Итак, завершая обобщение определений феномена деструктивности, используемого в разных социальных науках, конкретизируем представление о деструктивном поведении.
1. Деструктивное поведение рассматривается в контексте социального функционирования субъекта: оно вызывается проблемами социального взаимодействия, а его проявление усиливает негативное социальное состояние субъекта — способствует отчуждению и изоляции.
2. Девиантное и дезадаптивное поведение тесно связаны (смежны) с деструктивным поведением. Для объяснения причин деструктивности используются термины, применяющиеся в социологии девиантного и клинике дезадаптивного и психопатологического поведения.
3. Критерием отличия деструктивности от девиации и дезадаптации в поведении являются последствия поведения. В определениях об этом свидетельствует указание на разрушаемый объект. В остальном, причины, механизм и средства деструктивного поведения аналогичны девиантному и дезадаптивному поведению. По существу, деструктивное поведение является синонимичным девиантному или дезадаптивному, и в большинстве концепций отечественных исследователей слабо отличимо от них.
2. Причины деструктивного поведения
Поведение, рассматриваемое как деструктивное, — это наиболее обширный класс явлений, к которым термин «деструкция» применяется в его основном значении. Термин «деструкция» образован слиянием двух латинских слов — «структура» (от лат. structura — строение) и «de» — в значении отрицания, отсутствия. Под понятием «структура» принято рассматривать «…строение и внутреннюю форму организации системы, выступающей как единство устойчивых взаимосвязей между ее элементами, а также законов данных взаимосвязей» [13].
В чем причины подобного представления о феноменологии деструктивности? Можно полагать, что на него оказывает влияние применяемая в исследованиях методология. Как следует из проведенного нами анализа, для характеристики деструктивного поведения и его отдельных форм используются категории, термины и понятия социологии, клинической психологии и психиатрии. В таком ключе деструктивное поведение человека описывается как неадекватное, ненормальное и психопатологическое [4, 6, 12].
Не клинические, а психологические концепции деструктивного поведения посвящены лишь разновидностям деструкции (вандализм, агрессия, буллинг, моббинг, саботаж, лидерство и пр.
Обобщение моделей деструктивного поведения показывает, что оно обладает специфическим содержанием, объяснение которого может осуществляться не только методами клинической психологии или социологии. Данное предположение исходит из того, что все концепции деструктивности подчеркивают социальную ориентацию деструктивного действия, но не всегда достаточным образом принимают ее во внимание. Формальным свидетельством этому является малая доля публикаций, представляющих социально-психологический анализ деструктивности, по сравнению с количеством философских, социологических и клинических исследований. Наконец, существует необходимость восполнения разрыва между двумя устоявшимися аспектами понимания деструктивной активности субъекта: клинического и социологического.
С клинической точки зрения деструктивное поведение — это разновидность патологического поведения, вызванного когнитивными проблемами и эмоциональными нарушениями, либо расстройствами, вызванными воздействием на нее, либо выражение психопатологического склада черт личности. С этой позиции деструктивно ведущие себя люди являются в некотором смысле психически неадекватными, поскольку они не способны давать оценку своим действиям, управлять эмоциональным состоянием или, напротив, имеют внутреннюю склонность к беспричинной агрессии и насилию.
С социологической точки зрения деструктивное поведение — это разновидность социального поведения, проявляющаяся не только в индивидуальной форме, но и в групповой (например, преступность, вандализм). Ее основной мотив — стремление к выражению протеста, противостоянию с социальными структурами общества. Для подростков, например, этот протест проявляется в противодействии миру взрослых людей, у взрослых — в противодействии установленному социальному порядку.
Внутри групп деструктивная направленность принимает формы ценностных ориентиров, оправдывающих необходимость проявления насилия к другим структурам общества. Помимо этого, она может быть критерием социальной идентификации. В этом случае участники группы выбирают новых участников, выстраивают иерархию внутри группы, формируют взаимоотношения с другими социальными группами в зависимости от степени принятия деструктивной деятельности. Также деструктивное поведение лиц с низким социальноэкономическим статусом сочетается с отрицанием общественных норм, готовностью к совершению криминальных действий. Таким образом, в данном случае, с социологической точки зрения деструктивное поведение является рациональным поведением, причины которого скрываются в области отношений между человеком и обществом, правилами социального поведения и требованиями к его осуществлению.
Критическое осмысление представлений приводит к мысли о неполном понимании сущности деструктивности тогда, когда применяется клинический или социологический подходы.
Клинические описания причин деструктивного поведения основываются на выборках лиц, имеющих психические заболевания, т. е. не охватывают случаи, в которых мотивы разрушительного поведения присущи психически здоровым людям. Исследования, выполненные на выборках здоровых людей, проводятся посредством методов клинической диагностики, определяющих любые особенности поведения в терминах психических отклонений. При этом известно, что порча учебников, парт или граффити на стенах свойственна практически любому подростку. И, конечно, они хорошо представляют себе последствия, стремятся избежать наказания, рассчитывают возможные выгоды и риски от своих деструктивных действий.
Резюмируя, отметим, что клинический взгляд на мотивы деструкции не позволяет прогнозировать все разновидности течения и проявления деструктивного поведения, поскольку идея о деструкции, мотивированной «ненормальностью» человека, не распространяется на осознанное и целенаправленное действие, нацеленное на социальную реакцию.
Социологическое обоснование деструктивности также не является полноценным, поскольку мотив протеста против социальной роли не объясняет такие виды деструкции, как унижение других людей исходя из убеждения об их неполноценности. Так, например, преследование, травля одноклассника может определяться стремлением подростков проявить себя в глазах друзей, отмена авиарейса посредством «телефонного терроризма» быть вызвана желанием удержать семью от разрыва. Применение насилия к другим людям, как и силовое вмешательство в деятельность социальных институтов, не может быть объяснено только с позиции психопатологии, фрустрированности или деструктивной агрессии