XVII-XVIII столетия в Европе стали временем становления и развития многих наук, в том числе естественных

Введение

В данной работе проводится исследование и изучение научного материала о споре рационализма и эмпиризма в истории Новой философии. Актуальность этой темы обусловлена тем, что XVII-XVIII столетия в Европе стали временем становления и развития многих наук, в том числе естественных. Одна за другой, они выделялись из философии и оформлялись как самостоятельные науки. Среди них химия, физика, астрономия, механика, математика и пр.
Возникает проблема выработки научных методов познания. Возникает вопрос – какое знание является научным, а какое не является. Различные мыслители по-разному отвечали на этот вопрос, что привело к выделению нескольких основных направлений в философии Нового времени.
Прежде всего, произошло разделение на эмпириков и рационалистов. Затем, из эмпиризма выделился сенсуализм. Также, актуальность данной темы обусловлена ее разработанностью в трудах научных исследователей.
Цель работы – изучение особенностей спора рационализма и эмпиризма в философии Нового времени.
Задачи работы:
Изучить сущность взглядов представителей рационализма.
Изучить сущность взглядов представителей эмпиризма и сенсуализма.
Изучить особенности критики эмпиризма и рационализма в философии Нового времени.
Объект изучения – философия Нового времени, течения рационализма и эмпиризма. Предмет изучения – особенности и аспекты спора рационалистов и эмпириков в философии Нового времени.
При написании работы была использована современная научная литература. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
1. Сущность взглядов рационалистов в философии Нового времени и их критика эмпиризма

Рационализм как течение предполагает, что в основе процессов познания окружающей природы лежит разум, а не чувства. Одним из самых видных философов рационализма был Р. Декарт. В рационализме в XVII в. существовал строго определенный взгляд на понятие истинности. Истина обязательно должна быть абсолютной, а также неизменной и полной. Истиной является только то, что является истиной для всех и каждого, в любой ситуации и в любое время. Если что-то истинно по мнению одного человека, но не истинно по мнению другого, то такое знание не истина. Кроме того, истина не должна быть в зависимости от мнения или чувства.
Р. Декарт выступал сторонником такого определения истинного знания. Он считал, что приблизительные, относительные и вероятные истины не являются истинами. Исходя из этого, он отдавал предпочтение математике как науке, в которой осуществляются точные построения, и нет места неточностям, чувствам и мнениям.
Р. Декарт указывал, что к истинному знанию не может быть никаких дополнений. Получив такое истинное знание по какому-либо вопросу, нельзя ни исправить такую истину, ни истолковать ее неправильно, так как она объективна. Объективность истины означает и то, что она будет существовать в будущем, и всегда существовала в прошлом, само существование человека никак не влияет на истину.
Р. Декарт считал, что у ученых нет причин спорить об истине, ее можно только обсуждать. Саму по себе истину должен понимать и быть согласным с ней любой человек, находящийся в ясном состоянии сознания. Истина является всеобщей и общеобязательной. Таким образом, из такого понимания истинного знания следует, что истину нельзя получить опытным чувственным путем. Опыт не является критерием истинности знания. Согласно Декарту, знания, получаемые с помощью чувств и опыта, являются неточными, ненадежными, они легко изменяемы и у каждого человека свои.
Истинное знание может быть найдено с помощью разума, с помощью умственных усилий, с помощью построения логических связей, обдумывания тех или иных вопросов. Подтверждена истина может быть также только разумом, мыслительными процессами и проверкой логических связей. Ощущения, память и представления могут только помогать разуму выводить истинное знание.
Рационалисты в XVII в. уделяли много внимания рассмотрению и применению такого понятия, как дедукция, то есть логическому переходу от общего к частному, выведению по строгим логическим правилам знания из посылов. Сам Р. Декарт утверждал, что человек может научиться гораздо большему у себя, чем у других

. Характерная черта декартовского рационализма заключается в том, то причина того или иного реального события и логическое объяснение этого события приравнивались друг к другу. Любое явление реального мира, будь то восход Солнца, человеческие поступки, должны быть объяснены логическим путем. Рассмотрение реальных причин как бы заменялось рассмотрением причин логических.
Декарт пытался вывести рациональную, умопостигаемую картину мира, полную логических связей. Такая картина мира устанавливалась только силой разума, и только разум выступал критерием истинности в науке. Декартовский рационализм привел к тому, что человеческий разум воспринимался некоторое время в философии как всесильный идеал, который способен привести человечество к невиданным высотам развития. Окружающий мир подлежал полному исследованию разумом, обрастанию логическими связями и понятиями. Логическое обдумывание становилось единственно подлинным способом познания.
Творчество Готфрида Лейбница относится к XVII столетию, периоду начала Нового времени, когда старые средневековые философские размышления о Боге во многом ушли в прошлое, а на первое место вышел интерес к наукам, к развитию социальной и политической философии, а также дискуссия о том, что лежит в основе познания – разум или опыт. Г. Лейбниц был рационалистом, и сторонником идеи о том, что именно с помощью разума человек постигает окружающий мир.
Лейбниц критически относился к теории Д. Локка о «чистой доске». Лейбниц указывал на теорию Платона о том, что знание это припоминание. Человек изначально знает все, а в процессе жизни только вспоминает эти знания, которые он получил еще в мире идей. На фразу Д. Локка о том, что в интеллекте человека нет ничего, что интеллект не получил в процессе чувственного опыта, Лейбниц отвечает «кроме самого интеллекта». Наш человеческий разум, интеллект еще до рождения представляет собой определенный вид опыта, с которым мы приходим на землю, в мир физических вещей. В области теории познания Лейбниц был рационалистом, однако, пытался примирить тех, кто говорил, что знание определено разумом и тех, кто говорил, что знание определено опытом. Он описал два вида истины, истины разума и истины факта. Истины разума доказуемы логически и являются теми знаниями, которые сотворил разум. Истины факта это полученная опытным путем информация.
Другой важный представитель философии Нового времени – Бенедикт Спиноза. В разделе «метафизика» Спиноза развивает идеи Декарта в области субстанции. Декарт выделял субстанции «ум» и «материю», но не понимал их взаимодействия. Спиноза же предлагает принцип монизма. Первоначалом у Спинозы является бог, а «ум» и «материя» являются атрибутами, качествами бога. Его фраза вошедшая в историю – «свобода есть осознанная необходимость». По Спинозе, у человека нет свободы. Свобода это только иллюзия. Все что происходит это воля бога. Спиноза пытается посмотреть на все с точки зрения вселенной.
2. Сущность взглядов эмпириков в философии Нового времени и их критика рационализма

Эмпирики, в отличие от рационалистов, утверждали, что в основе познания лежит опыт и чувства, а не разум. Родоначальником эмпиризма стал Френсис Бэкон, который главной задачей философии считал познание природы, использование знаний для преобразования общества и совершенствования человека. Ф.Бэкон разработал индуктивный метод получения знаний. Большое значение он придавал опытам и экспериментам.
Суть экспериментального метода Бэкона заключается в опытном наблюдении фактов, их систематизации и классификации, отсечении ненужных фактов, разложении явления на составные части, проверке фактов на опыте и в итоге, в обобщении полученной информации.
При этом, чтобы обнаружить природу какого-либо явления, нужно собрать как можно больше случаев, в которых это явление либо присутствует, либо отсутствует. Таким образом, Ф. Бэкон обосновал идеал нового типа знания – экспериментально-теоретического.
Сенсуалисты были эмпириками, однако, они делали акцент на том, что процесс познания происходит благодаря чувствам