Юриспруденция в трактовке И.Канта

Введение

На сегодняшний день известно, что И. Кант, относится к исследователям, которые достаточно серьезно занимались философией права. Следует отметить, что только в рамках своего заключительного этапа он смог прийти к правовой обоснованности в качестве самостоятельной идеи чистого, а также практического разума.
Как оказалось известно позже, именно это произошло спустя много времени после того, как случилось завершение его трех «Критик». Данные труды, явились основой для создания системы его критической философии. До этого момента времени, у Канта во всех его трудах отсутствовали обстоятельства философского осмысления понятия права. Нельзя не отметить, то, что практически на самом заключительном этапе его жизни, проблематика политики и права, стала основой его интересов.
Помимо всего прочего, современные исследователи, до сих пор не могут прийти к однозначной оценке, значения, содержания и исторической роли кантовской «философии права» именно поэтому данная тема исследования по-прежнему не теряет свой актуальности.
Цель работы – изучить юриспруденцию в трактовке И. Канта.
Изучить учение И. Канта о государстве и праве.
Рассмотреть обоснования Кантом своеобразия права и правовой свободы.


Учение И. Канта о государстве и праве

Следует иметь в виду, что основателем одного из самых масштабных течений в современной правовой теории, а также основоположником классической немецкой философии, является профессор Кенигсбергского университета – И. Кант. Профессор, взяв за основание предыдущие философские суждения и проведя в их отношении собственный критический анализ, смог сформировать в начала 70 – х гг. XVIII века, так называемое учение Канта. Изначально, И. Кант в своих работах «К вечному миру» и «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» изложил все свои социально-политические убеждения. Однако, так как это был начальный вариант его трудов, то уже в 1797 году, он выпустил свою следующую работу «Метафизика нравов», где сделал полное обобщение всему ранее описанному.
Кант с уверенностью говорил, что «Источником истины служит опыт», что помогает в процессе познания природы. Именно поэтому, из людских отношений не могут быть выведены законы нравственности. Согласно данной причине, подобная естественным наукам научная концепция морали и права, не может быть сформирована в указанном убеждении. Таким образом, определение всех необходимых поведенческих правил, к которым каждый человек должен придерживаться в рамках своего существования, являются основной задаче философии морали. Например, юрист не сможет справится с вопросом «какой общий критерий справедливости», до того момента пока уберет со своего пути эмпирические основы и в качестве источника ответа будет основываться только на своем разуме.
Отсюда следует то, что только в указанной ситуации и при соблюдении всех вышеуказанных условий, теория права и этика могут выступать в качестве науки. Следует отметить, что проблемы своеобразия способов, а также научного статуса этики уже затрагивались в трудах Канта.
Каждый человек, для другого человека обладает нравственной ценностью, по той причине, что люди признаются равными между друг другом, так как являются представителями рода. Важно иметь в виду, что на основании этических убеждений Канта, общечеловеческое устремление превосходит над эгоистическим, а также за все то, что происходит в мире индивид несет полную моральную ответственность. Немаловажно, что представление нравственного закона, было определено Кантом, делая основной упор именно на вышеуказанные принципы.
По мнению И. Канта относительные предписания, находящиеся непосредственно в зависимости от времени и места, никак не могут являться, каким- либо руководством для моральной личности. Именно условиям безусловного императива, данная личность должна следовать в рамках собственного повеления. Как удалось выяснить, именно безусловный императив в отличии от гипотетических законов и имеет в своем содержании, каких-либо указаний, каким именно образом необходимо действовать в том или ином случае и поэтому считается по большей мере формальным. Таким образом, каждый отдельный индивид, получает полную свободу в принятии решений, то есть включается только общая идея «долга пред лицом человечества», в остальном выбирается наиболее подходящий моральным законам вариант. В своих трудах Кант, зачастую законом нравственный независимости называл безусловный императив, то есть в его понимании эти понятия являются синонимами. Немаловажно, что именно этика лежит в основе правовой теории И. Канта. Это связано с тем, что по мнению профессора, общая задача и один и тот же источник и у права, и у морали. Однако, по мнению Канта, в них присутствуют и своего рода отличия, которые заключаются в методах принуждения к действиям. Внутренние побуждения человека, а также осознание данным индивидом собственного долга являются базовым положением морали. В тоже самое время, внешнее обязывание используется правом для предоставления указанных действий, не только со стороны людей, но и всего государства в целом. Какие-либо обязательные кодексы, отсутствуют в сфере морали на основании вышесказанного. Однако, публичное законодательство, которое в свою очередь гарантировано именно принудительной силой понимаются с точки зрения возможности с потребностью.
Народная прерогатива, основанная на потребности в участии, а также установлении определенных правил правового порядка путем утверждения конституции, которая будет выражать его волю, можно назвать центральным институтом публичного права. Другими словами, это достаточно демократическая и прогрессивная идея в основе которой лежит именно общенародный суверенитет. В тоже время – эта идея о том, что даже если человек имеет отношения к «людям власти», он все равно владеет информацией о том, какие действия проводит власть и ему не нужны подсказки от других людей. Нельзя не отметить, что в своих трудах И. Кант, делает разграничение права от законодателя. Профессор, пытается провести грань определения основы положительного законодательства, за счет того, что он ставит задачу для постижения права именно на уровне рассудка. Определение права происходит через свободу, которая понимается, как ценность, именно такое представление о праве было сформировано Кантом. Отсюда следует, что абсолютно разные законодатели могут пользоваться его утверждением, как руководством к действию. Кант, сформулировал следующее определение права, под которым он представляет целую совокупность особых условий, в рамках которых произвол и беззаконие разных сторон совместимо, с точки зрения действующего закона свободы.
К подобного рода условиям, могут быть отнесены следующие: равенство всех людей перед законом, наличие принудительности при исполнении законов, гарантированность в индивидуальных правах и собственности каждого отдельного индивидуума.
Данное определение, с точки зрения практико-идеологического плана имеет свое сходство с ранним либерализмом. Таким образом, индивиды, которые свободны и независимы друг от друга, могут на самостоятельной основе добиться упорядочивания отношений. Однако в их ситуации останется только придать данным отношениям как можно более надежную защиту.
Согласно мнению многих современных авторов, в западноевропейской юридической мысли XVIII в., учение И. Канта о праве, в действительности обоснованно занимает высочайшую ступень. Это связано с тем, что Кант в своих трудах выдвигает мнение о самых основных проблемах, а именно разделении права и морали, методологическом основании научно-правовой концепции, а также интеллектуально-волевой природе права и прочие

. Со стороны Канта, были предприняты все необходимые действия и условия, для того чтобы в роли независимой дисциплины смогла выступить философия права. В трудах профессора, содержалась оценка правовых взаимоотношений которая имела значительную роль для будущих специализированных юридических изысканий.
Проблема понимания права, выделялась в качестве одной из основных для Канта, так как для этого он проводил различные попытки ее пере формулирования, а также исследовал степень на сколько верно ее следует поставить. Кант в своих трудах писал, что для юриста право является такой же серьезной проблемой, что например, для логики проблемным может быть назван вопрос, что такое истина. Несомненно юрист, сможет ответить на вопрос, что конкретно может быть согласовано с правом, то есть с тем, что может быть указано или, ранее указывали законы. Тем не менее, в отношении предписывающей законами справедливости или несправедливости, он затрудняется ответить, если только для этого он не будет отталкиваться от эмпирических основ. В тоже самое время, по мнению И. Канта, все граждане могут быть подразделены на пассивных и активных. Закон является исключительным средством, которое позволяет объединить правительство и всех граждан. Как отмечается, Кант отказался от регулирования вопроса о государственном происхождении, который предлагалось рассматривать с точки зрения принципов априорного подхода к пояснению социальных и политических явлений. Таким образом, Кант, характерное для концепций естественного права противоречие старался преодолеть именно таким популярным способом.
В качестве умозрительной системы в понимании Канта выступает начальный договор. В свою очередь данная система, является призванной для аргументации потребностей, связанных с переменами уже существующего феодально-абсолютистского порядка. Кант, являясь идеологом раннего либерализма говорит о государственной деятельности, как деятельности, которая призвана к обеспечению персональной свободы с точки зрения права.
В тоже самое время, профессор, утверждал о том, что забота о благополучии населения страны не является задачами государственной власти. Таким образом, государство, которое никаким образом не стремится на обеспечение охраны своих позитивных законов, а также отдаляется от соблюдения свобод и прав, имеет существенный риск в том, чтобы потерять почтение и доверие гражданского населения. Отсюда следует, что население примет позицию отчужденности от подобного государства.
Следует иметь в виду, что практически по Руссо, Кант позиционирует вопрос о государственном происхождении. В силу этого он отмечает, что в своих убеждениях и исследованиях он не берет за основу какое-либо реально существующее государство, а строит своих мыслях образ идеального государства, при этом все его изыскания априорны и рациональны.
Важно, что гипотеза, имеющая естественное состояние и при этом лишенная любой гарантии, считается исходным пунктом для всего анализа Канта. Ощущение уважения к естественному праву, а также нравственный долг, стимулируют граждан на сохранение своего первоначального состояния, а также переключится к жизни в рамках гражданского общества.
Таким образом, можно прийти к выводу о том, что учение Канта о праве стало базой для нормативизма, оно исходит из понятия, что нормы права совершенно независимы от законов формирования общественной жизни и принципиально различаются от них по своему характеру, так как предполагают собою условия должного, в то время как законы природы и общественной жизни высказывают необоснованность, в каковой воля человека бессильна. С учением Канта тесно связана концепция правового государства, так как Философ полагал, что цели государства считаются обеспечением торжества права. Правительство должно подчиняться требованиям конституции. Характерным для теории Канта о праве считается противопоставление легального и морального. Естественное право у Канта делится на частное и публичное. Частное – комплекс правовых взаимоотношений в так именуемом естественном состоянии, где люди относятся друг к другу только как индивиды. Публично-правовые взаимоотношения, существующие в государстве между жителями. Кант определяет государство как объединение большего числа персон под действием права. Подобным способом, Философ показывает государство как правовую организацию. Цели государства, согласно Канту, – не счастье граждан, а торжество идеи права.

2. Обоснования Кантом своеобразия права и правовой свободы

В самом начале прошлого столетия, П.И. Новгородцев, сделал попытку поставить точку в неугасающем обсуждении того, что кантовский труд «Метафизические начала учения о праве», в котором Кант попытался изложить все основные положения своей правовой философии, был составлен автором уже имеющим преклонный возраст и по уровню его изложения говорил о его творческом упадке. В большинстве своем авторы придерживаются мнению о том, что кантовское «Учение о праве», относится к произведениям уже стареющего профессора, то есть в нем прослеживаются следы недостаточной разработанности, а также умственной усталости.
Таким образом, подобные суждения могут быть достаточно верными если затрагивать основные подробности, однако по всему прочему происходит верное отражение кантовской нравственной философии с учетом всех ее основных особенностей. Согласно имеющемуся мнению Новгородцева, он с всяческой неприемлемостью относился унизительным оценкам кантовского тракта, однако, в общем и целом, считал, что они возникают не без основательно.
В действительности, и для В. Виндельбанда, достаточно известного и авторитетного исследователя кантовской философии, оценка трудов Канта была представлена как самоочевидная, отражающая стареющий ум автора, при этом она не нуждалась в дополнительной аргументации. Таким образом, существующее учение Канта о праве, для большинства исследователей, не представлялось важной и достаточно существенной стороной его философского наследия. В тоже самое время, со стороны исследователей политической и правовой мысли, были весьма скромные оценки в отношении кантовской философской мысли.
Например, существует сформулированный Э. Кассирером вывод: «Кантовское учение о государстве и праве целиком и полностью исходит из общих предпосылок XVIII в., из идеи основных и не отчуждаемых человеческих прав и из идеи общественного договора». С его стороны только лишь была воспроизведена констатация несамостоятельной оригинальности кантовской политической и правовой мысли.
Однако, скорее всего никто бы и не рискнул взять на себя высказывание, о некой не оригинальности метафизических обоснований кантовского правового учения. Тем не менее, споров о содержание подобного рода обоснования, насчитывается достаточно приличное количество. Важным следует обозначить, что со стороны Новгородцева имеются и другие высказывания в отношении «Метафизических начал учения о праве», в рамках которых он отмечает, о том, что рассматриваемый кантовский труд даже несмотря на свои противоречия все равно является поучительным, так как подобного рода противоречия это исключительно его взгляды. Нельзя не обозначить один из основных упреков кантовских противоречий высказанных Новгородцевым в отношении метафизического обоснования права. Таким образом, Новгородцев утверждает: «когда Кант хочет представить право в связи с нравственностью, то оно теряет свою индивидуальность и специфичность; когда Кант, пытается говорить о специфичности и индивидуальности правовых черт, то оно теряет свою связь с нравственностью»