Проблема взаимодействия души и тела в работах Декарта

Введение
Человечество все время интересовала проблема души и тела, тем не менее никто не сумел узнать истины. Эта проблема все время была, есть и будет актуальна.
На протяжении столетий историки размышляли над тем, как различить душу и тело. Первый вопрос был абсолютно прост: различаются ли между собою душа и тело. Во времена Декарта общепризнанной была точка зрения, вследствие которой связь души и тела носит односторонний характер: душа, ум способна совершать значительное влияние на тело, хоть противоположное влияние весьма несущественно.
Проблема души человека относиться к тем вопросам, которые необозримы из-за своей современности. Современный человек – это человек, не так давно возникший, проблема, которая лишь что появилась, а ответа на неё пока еще нет.
Ежели человек познает себя, то он обретёт свободу перед ним раскрываются секреты Вселенной, и он станет вровень с Богами.
Современные историки предлагают в объяснение данных суждений следующую аналогию: отношения души и тела аналогичны отношениям между куклой и кукольником, где кукольник — это душа, а кукла — тело.
Душа не представляется целиком самостоятельной от тела. Роль тела начала оцениваться совсем по-другому: те функции, которые относились только лишь к душе, стали относиться теперь и к телесным функциям.
Декарт, анализируя проблему отношения души и тела, сконцентрировал внимание на проблеме так именуемого психофизического дуализма. Таким образом, он оставил абстрактные теологические размышления о душе и заложил начала научного подхода к этой проблеме. Схожая точка зрения повлекла за собой и изменение способов исследования: вместо метафизических размышлений стали использовать методы объективного наблюдения и исследования, вместо умозрительных спекуляций о существовании и природе души — наблюдение за ходом психологических процессов.
Проблема взаимодействия души и тела в работах Рене Декарта

Наиболее весомым вкладом Рене Декарта в развитие современной науки признается его попытка решить одну из наиболее запутанных философских и психологических проблем — проблему отношения души и тела.
Декарт сформировал в философии рационализм, а также его метод именуют рационалистическим. Декарт один из первых кто развеял закоренелое утверждение о том, то что душа обладает возможность влиять на тело, однако и само тело способно влиять на душу, но незначительно. Данную мысль можно окрестить революционной. Декарт разделяет две субстанции души и тела, отмечает, то что они могут влиять друг на друга. Тело воздействует на душу через страсти, а также душа, которая находится в мозге функционирует с помощью духов. Лишь только в человеке данные субстанции смогут объединится и конкретно данный симбиоз делает человека человеком. Данные идеи сломали стереотип о абсолютной власти души над телом, даже те функции, которые прежде относили к душе, начали приписываться телу. Так, к примеру, если вспомнить средние века, то функции души это и мышление, и понимание, здравый смысл и прочее, однако Декарт утвердил лишь одну способность души – это мышление. Так как мышление по Декарту это духовный акт. Декарт вводит методы в философии для души – наблюдение, для тела – опыт, тем самым положил начало объективным методам.
По мнению Декарта, душа нематериальна, способна понимать и думать, давая таким образом сведение о внешнем мире. Ум не владеет ни одним из качеств материального мира. Его главной чертой считается способность к мышлению, то что и отделяет ум от всего материального мира в целом.
Тем не менее думающий, чувствующий и обладающей эмансипированной волей ум должен каким-то образом влиять на тело и принимать ответные реакции. Если в душе появляется желание, к примеру, переместиться из одного места в другое, то данное желание производится мускулами, сухожилиями и нервами нашего тела. Подобным образом, если тело подвергается влиянию какого-либо стимула, конкретно ум принимает и обрабатывает чувственные сведения и принимает решение о соответственной реакции.
Для того, чтоб выразить свою теорию взаимодействия души и тела, Декарту нужно было найти какой-то физический орган, в котором они имели бы возможность соединяться. Поскольку он, в соответствии с давнишней философской традицией, полагал что душа абсолютно несложная по строению, то есть не обладающей внутри себя практически никаких сложных элементов, то вести взаимодействие она имела возможность лишь с каким-нибудь одним телесным органом. По его убеждению, такой орган обязан быть где-то в мозге, потому что эмпирические показатели демонстрировали, что действия перемещаются от периферии в мозг и, напротив, все импульсы движения идут из мозга. Было абсолютно понятно, что мозг во всех психологических процессах играет некую специальную роль.
Очень важно было найти такую структуру в мозге, которая была бы в одно и тоже время единственной и единой. Такой структурой — с точки зрения Декарта — признается шишковидное тело или сопапит. Как раз данный мозговой орган он и заявил участком встречи души и тела.
Человек, так или иначе, цельность души и тела, непосредственно взаимодействующих друг с другом. Неувязка того, как вполне вероятно подобное взаимодействие, Декарта не очень волнует

. Позже представленная проблема в психологических рассуждениях выставляется на первые роли, но её проблема гнездится в неоднородности души и тела. Выход существует, и Декарт его видит в дозволении способности непосредственной передачи импульсов от души к телу. Началом этой передачи считается известная «шишковидная железа». В какой-то степени тело нуждается в душе, ведь оно, в принципе, способно лучше совершать свои биологические функции и без души. Это ясно показывают животные. Декарт больше поражался тому, что душа есть у человека, а не её отсутствию у животных, и приходил к заключению, что она может способствовать более эффективному осуществлению данных функций. Это так именуемая концепция «аффекта» или такая структура души, которая оказывает помощь телу улучшать и изменять его естественные реакции. Причиной для отрицания одушевленности животных Декарт полагает отсутствие у них языка, в связи с этим они не смогут оперировать едиными понятиями, что говорит о нехватке разума. Интеллект философ полагает началом мышления. Недостаток интеллекта говорит об отсутствии у животных души.
Декарт описывает это взаимодействие в обычно механистическом стиле: передвигающиеся по нервным трубкам животные соки неким способом запечатлеваются в шишковидном теле, и на данной основе ум формирует чувственные образы, восприятия. Другими словами, количество перемещение создаст душевное качество. Верно и обратное: ум каким-то образом запечатлевает себя в шишковидном теле, а последнее, в свою очередь, отклоняясь в ту или в другую сторону, ориентирует токи животных соков к тем или иным мускулам тела. В итоге же появляется физическое движение. Тем самым психологическое состояние человека вызывает присущие его телу физические движения.
Начиная с Декарта, определения «тело» и «душа» заполняются новым содержанием. Под первым уже подразумевается машина - система, санкционированная по законам механики. Во всех предыдущих концепциях строение организма мыслилось аналогичным любому другому неорганическому телу. Раз тело состоит из физической материи, оно должно характеризоваться общими для всей материи чертами — протяженностью и возможностью к перемещению. Но раз тело материально, то к нему применимы законы физики и механики, описывающие характер перемещения объектов в физическом мире. Тем самым, работа тела сходно с работой машины, подчиняющейся законам механики. Следуя данным рассуждениям, Декарт все физиологические процессы стал объяснять в физических терминах.
Анализируя природу тела, Декарт непосредственно апеллировал к механико-гидравлической модели. По его понятию, возбуждение передается по нервам, как жидкость по трубам, а мускулы и сухожилия аналогичны движку и пружинам. Все перемещения такового автоматического тела не произвольны, а возбуждаются некими внешними причинами. По наблюдению Декарта, важная доля перемещения, человеческого тела происходит без какого-либо участия сознания.
Позиция Декарта вписывается в рамки единого процесса, анализирующего действие человека как детерминированный, прогнозируемый процесс. Все перемещения или воздействия механического тела можно прогнозировать раньше, если известны побуждающие стимулы.
Физиологам такого времени уже было известно, что мышцы тела работают попарно, а их возбуждение и работа каким-то образом находится в зависимости от нервов.
Не обращая внимания на то, что физиология достигла значимых успехов в познании работы человеческого тела, ее уровень был еще очевидно недостаточен. Так, нервы представлялись как полые трубки, по которым передаются некоторые жидкие флюиды — аналогично тому, как передвигается по трубам вода, приводя в движение механические фигуры. Впрочем нас в нашем исследовании занимает не столько положение дел в физиологической науке XVII века, сколько сама мысль механического представления работы человеческого организма. Согласно известным в те время мнениям, у животных души нет, и в следствии этого они аналогичны автоматам. Таким образом, главное с точки зрения христианства отличие животных и человека было сохранено. Неужели животное может что-нибудь испытывать, если у него нет души? А потому животных можно изучать экспериментальными способами, что не приемлемо по отношению к человеку. Декарт и другие ученые подвергали животных вскрытиям еще до того, как стали доступны обезболивающие средства, и при этом “потешались воплями и криками бедных существ: так как это всего лишь только шипение, свист гидравлических систем и вибрации машины”
Организация данного состава возлагалось на душу. Декарт представил, что не только работа внутренних органов, но и поведение организма - его связь с иными внешними телами - не нуждается в душе как концентрирующем принципе. Оно нуждается лишь во внешних толчках и соответственной материальной установки. Что относится к сущности тела, то она, по мнению Декарту, состоит в протяженности. Тело является протяженной субстанцией, т. е. особенной сущностью. Она складывается из непротяженных картин сознания - мыслей. Под словом мышление - слагает Декарт, - я понимаю все то, что происходит в нас таким образом, что мы воспринимаем его непосредственно сами собой; и поэтому не только понимать, желать, воображать, но также чувствовать означает здесь тоже же самое, что мыслить