Введение в теорию и методологию экономико-математического моделирования наработок гуманитарных наук, в частности, теории феноменологии.

Введение

Актуальность и новизна: В последние десятилетия актуальной стала проблема введения в теорию и методологию экономико-математического моделирования наработок гуманитарных наук, самой значимой среди которых является теория феноменологии. Рассматриваются теоретические вопросы соотношения экономического анализа и экономико-математического моделирования как инструментов современной финансово-хозяйственной науки. По результатам исследования оценивается возможность адаптации феноменологических характеристик экономического анализа к сфере экономико-математического моделирования
Негативные тенденции в развитии мировой экономики в первое десятилетие XXI в. Заставили ученых-экономистов во всем мире, в том числе в России, начать уделять более пристальное внимание проблемам методологии своей науки, в первую очередь — проблемам корректности применения в ней математического инструментария.
Во второй половине XX в. Математическое направление экономической науки совершило резкий рывок в своем развитии, его представители из разных стран мира разработали и внедрили на практике большое количество ценных идей, многие из которых были отмечены Нобелевской премией по экономике.
Однако в дальнейшем (в конце XX — начале XXI в.) в развитии этого направления экономической науки наметился ряд негативных тенденций, среди которых исследователи отмечают:
1) чрезмерное преувеличение роли математического моделирования при решении экономических задач многими теоретиками и практиками финансово-хозяйственной деятельности, игнорирование ими примата гуманитарной составляющей в экономике как науке, общественной по своему объекту изучения [7];
2) отсутствие в современном экономико-математическом моделировании единой, универсальной методики проверки моделей на адекватность и точность [8];
3) непосредственно вытекающая из предыдущей негативная тенденция, связанная с систематическим нарушением в последние десятилетия аналитиками ведущих мировых банков и компаний ключевого принципа экономико-математического моделирования, согласно которому сначала строится модель, а уже потом на ее основе формулируется экономическая рекомендация. В практику вошел обратный порядок работы аналитиков — сначала формулируется подобранная из субъективистских соображений рекомендация, а уже потом под нее подстраивается определенная модель [8, 2].
Объект исследования: Комплекс способов, средств и основ, с поддержкой которых изучаются группы и законы, функционирования и формирования финансовых концепций, а кроме того финансовое воздействие субъектов, в частности, применив системный метод познания.
Предмет исследования: Комплексный аспект познания в экономических науахе, исследование внутренних причинно-следственных, структурно-многофункциональных, иерархических, непосредственных и возвратных взаимосвязей.
Цель работы: Наличие перечисленных тенденций привело автора работы к мысли о необходимости проведения исследования, связанного с внесением в теорию и методологию экономико-математического моделирования основных достижений гуманитарных наук, среди которых самым широко используемым в экономике в настоящее время является феноменологический подход как системный метод познания в экономической науке.

Задачи работы:
Разработать системный метод познания в экономической науке, используя экономико-математическое моделирование в качестве единой, универсальной методики проверки моделей на адекватность и точность;
Произвести проверку роли математического моделирования;
Проанализировать гипотезу разработки системного метода познания в экономической науке;
Выполнить доказательную базу новой гипотезы разработки системного метода познания в экономической науке.

2 Работа с исходными данными
Этот подход впервые описал в своих трудах в первой четверти XX в. немецкий философ Э. Гуссерль. В дальнейшем разработанная им методология исследований стала активно применяться представителями и общественных, и гуманитарных наук.
Главная инновация в подходе Э. Гуссерля заключается в том, что процесс познания рассматривается как одновременное развитие изучаемого объекта, сознания субъекта и используемого им научного метода (в отличие от классической теории познания, где в динамике рассматривается только объект).
В экономических науках активное использование данного подхода долгое время тормозилось в связи с уже упоминавшейся тенденцией последнего десятилетия, в соответствии с которой в экономической науке доминирующими стали точно-математические, а не гуманитарно-философские методы. Только в 2000-х гг. стали выходить работы, посвященные проблеме синтеза феноменологической философии и экономического знания. Наиболее значимой является работа Е.Б. Герасимовой [2], где рассмотрен пример использования данного подхода в области методологии банковского экономического анализа.
Научные результаты, изложенные в труде Е.Б. Герасимовой, привели автора настоящей статьи к мысли о необходимости проведения исследования, связанного с адаптацией феноменологического подхода к сфере экономико-математического моделирования. В настоящее время оно является таким же важным направлением финансово-хозяйственной науки, как и экономический анализ, и при этом, как уже говорилось, в нем за последние десятилетия накопилось немало противоречий. Рассмотрение этого раздела экономической науки как феномена, обладающего рядом сущностных и диалектических особенностей, может стать действенным способом их преодоления.
При этом, по мнению автора, начать исследование необходимо с рассмотрения возможности применения в методологии экономико-математического моделирования тех научных разработок в области феноменологии, которые были сформулированы Е.Б. Герасимовой для экономического анализа. В рамках достижения указанной цели автором поставлена задача провести сравнительную оценку экономического анализа и экономико-математического моделирования как разделов экономической науки, чтобы определить, какие черты феноменологии экономического анализа применимы для характеристики экономико-математического моделирования. Этот сравнительный анализ представляется целесообразным не только в рамках достижения целей исследования, но и по причине того, что в настоящее время в научной и учебной литературе накопилось немало противоречий в области толкования понятий «анализ» и «моделирование».
Однако эти термины являются базовыми и в теории познания в целом, и в экономической теории в частности, поэтому их правильное определение является необходимым условием получения корректных результатов исследования, о чем говорит вынесенная в эпиграф статьи цитата из романа о жизни Н.И. Лобачевского. Анализ и моделирование относятся к базовым, общенаучным методам теоретического познания действительности наряду с синтезом, дедукцией, индукцией, аналогией и абстрагированием

. Вместе все перечисленные методы образуют верхний, теоретический уровень познавательной деятельности, связанный с выработкой научных гипотез, законов и теорий.
Подчиненный по отношению к нему характер имеет нижний, эмпирический уровень познания, связанный с получением первичных фактов об окружающем мире в процессе наблюдения, измерения или эксперимента.
В настоящее время в учебной и научной литературе содержится классическое, ставшее стандартным определение двух исследуемых методов познания.
Анализ, согласно его стандартному определению, — это процесс реального или мысленного разделения изучаемого объекта. Среди источников, изученных в процессе подготовки работы, только в одном было найдено определение термина «анализ», немного отклоняющееся от стандартного. В словаре [5] оно дополнено фразой, согласно которой анализ — это «синоним научного исследования вообще» [5, c. 31]. То есть из этой формулировки следует, что понятие «анализ» может употребляться в узком или широком смысле.
Моделирование, согласно классическому определению, есть процесс замещения изучаемого объекта каким-либо другим реальным или мысленным объектом, содержащим только те элементы изучаемого объекта, которые непосредственно интересуют исследователя. Основой моделирования является другой общенаучный метод — абстрагирование, суть которого заключается в том, что исследователь разделяет элементы изучаемого объекта на имеющие и не имеющие значения для решения его научной задачи.
В имеющейся в настоящее время учебной и научной литературе вопрос о соотношении анализа и моделирования в процессе познания в подавляющем большинстве случаев не освещается авторами, которые ограничиваются лишь перечислением научных методов и приведением стандартных определений. Лишь в некоторых работах авторы пытаются определить, какой из двух рассматриваемых общенаучных методов является главным, а какой подчиненным. Однако мнения по этому поводу высказываются совершенно противоположные.
В частности в работе [7], подготовленной коллективом авторов из Московского государственного института международных отношений (университета) МИД России, анализу как методу экономической науки отводится подчиненная роль, так как он лишь устанавливает взаимосвязи между экономическими явлениями, а моделированию — главенствующая роль, поскольку именно в нем на основе результатов анализа формулируются в виде моделей фундаментальные экономические законы [7, c. 34].
Аналогичной точки зрения придерживаются авторы пособия [3]. По их определению, в экономической науке анализ — это один из этапов моделирования, в ходе которого исследователь мысленно разделяет изучаемый экономический объект на элементы и отбрасывает те из них, которые несущественны в рамках его непосредственной задачи [3, c. 71]. Принципиально иначе определяют главенствующий и подчиненный методы авторы Современного экономического словаря, у которых моделирование служит предпосылкой и средством анализа экономики и протекающих в ней явлений [4, c. 226].
Таким же образом определяет связь между анализом и моделированием Д.А. Кашин в работе [7], по мнению которого моделирование в социальногуманитарных науках есть частный случай анализа, проводимого с помощью моделей [7, c. 21].

3 Доказательство гипотезы
Наиболее детальное исследование связи между экономическим анализом и экономико-математическим моделированием содержится в серии работ профессоров А.Д. Шеремета и М.И. Баканова, представителей научных школ экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и Российского торгово-экономического университета соответственно. Данной проблематикой они начали заниматься еще в начале 1970-х гг. Последняя их работа по этой тематике была написана в 2005 г. в соавторстве с профессором М.В. Мельник, руководителем научной школы экономического анализа Финансового университета при Правительстве РФ. В этой работе ее авторами экономический анализ характеризуется как главный познавательный процесс в науке, а экономико-математическое моделирование — как подчиненный ему инструмент.
При этом особое внимание уделяется фундаментальным основам тех связей, которые исторически сложились между двумя разделами экономической науки. На основе изучения содержания их работы можно выделить пять ключевых элементов современного математического моделирования и экономического анализа, в которых соприкасаются их интересы.
1. Количественные отношения. Оперирование ими — это общее свойство, которое было изначально присуще и математике, и экономике как наукам.
2. Переменные величины. Математическая наука стремится оперировать исключительно переменными величинами со времен Р. Декарта, а в экономике все величины имеют переменный характер ввиду своей природы и сущности.
3. Корреляционные связи. Еще одной тенденцией современной математики является стремление оперировать не функциональными (жестко-детерминированными), а корреляционными (вероятностными) связями. В экономике все связи являются недетерминированными, вероятными по причине сложности и многообразия хозяйственных процессов.
4. Факторы. Современная экономическая наука все хозяйственные процессы рассматривает с учетом их зависимости от различных факторов, а формализация зависимостей как раз и является задачей математического моделирования.
5. Автоматизация с помощью ЭВМ. Является общей тенденцией развития экономической и математической наук на современном этапе их развития [1, c. 39–43].
Сам экономический анализ М.И. Баканов, М.В. Мельник и А.Д. Шеремет определяют как систему специальных знаний, связанную с исследованием экономических процессов в их взаимосвязи [1, c. 20]. То есть они используют более широкое определение термина «анализ» как синоним научного исследования. В этом и заключается причина того, что экономический анализ рассматривается ими как главенствующий процесс, а моделирование — как подчиненный.
Еще большую ясность вносят в рассматриваемую проблему положения, содержащиеся в работе Н.П. Лыковой, которая указывает, что основным этапом моделирования в экономике является анализ изучаемого объекта. Но при этом завершается работа фразой о том, что математические методы являются важнейшим инструментом анализа экономических явлений и процессов [6]. Здесь отсутствуют какие-либо противоречия, поскольку очевидно, что в данном случае в одной работе термин «анализ» употребляется в узком и широком смысле.
Таким образом, на основании изложенного общую связь моделирования и анализа в экономической науке можно представить в виде схемы (см. рисунок 1).
Открытым остается вопрос о том, насколько обоснованно использование термина «анализ» в широком смысле